Уголовное дело №1-91/2018

24RS0001-01-2018-001241-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абанского района Красноярского края Железного С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 06.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>2 в 

<

адрес> Абанского района, решил проникнуть в жилище Потерпевший №1 и похитить принадлежащее ей имущество. В это же время ФИО1, реализуя умысел на хищение имущества, и достоверно зная, что Потерпевший №1 не проживает в 

<

адрес> Абанского района, через огород проник в ограду жилища Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес>, затем через отсутствующую в оконной раме шибину незаконно проник на веранду, при помощи обнаруженного там металлического лома вырвал пробой с навесным замком с двери, ведущей в квартиру, и незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил ДВД-плеер марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, ДВД-диски в количестве 94 штук по цене 10 рублей каждый на сумму 940 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и, скрывшись с места с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Обнаруженные в квартире Потерпевший №1 электрическую плитку, электрический алюминиевый чайник и посуду, не представляющую ценности (шесть кружек, две тарелки, набор для специй, сахарницу) ФИО1 оставил в квартире Потерпевший №1, намереваясь забрать позднее. В этот же вечер, 02 сентября 2018 года в период с 20 часов до 21 часа ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к жилищу Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник на веранду дома через отсутствующую шибину в оконной раме, затем проник в квартиру Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил электрическую плитку стоимостью 500 рублей, электрический алюминиевый чайник стоимостью 300 рублей и посуду, не представляющую ценности (шесть кружек, две тарелки, набор для специй, сахарницу), причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2740 рублей. Похищенное имущество ФИО1 вынес из жилого помещения, обратил в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с размером ущерба, причиненного преступлением, согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний обвиняемого ФИО1 следует, что 02 сентября 2018 года он и его сестра Д отмечали день ее рождения. Он решил проникнуть в квартиру к О и похитить у него какие-нибудь вещи, поскольку ему была нужна электрическая плитка, ДВД-плеер и ДВД-диски. Около 20 часов он пошел к дому, где ранее проживал О, через разбитую шибину в окне проник на веранду, при помощи найденного в кладовке лома сорвал пробой с замком на двери квартиры, зашел в квартиру и похитил ДВД-плеер марки «Самсунг», 94 ДВД-диска, электрическую плитку, алюминиевый электрический чайник, шесть кружек, две тарелки, набор для специй, сахарницу. Похищенный ДВД-плеер и коробку с ДВД-дисками он принес к сестре Д, взял свою спортивную сумку и вновь пошел к дому ФИО3, через окно проник на веранду, прошел в квартиру и забрал остальные похищенные вещи, которые также отнес к сестре (л.д. 92-96).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого, и дополнил, что он сам сознался сотрудникам полиции в совершении преступления и указал, где находятся вещи, когда они пришли к нему. Знал, что вещи принадлежат Потерпевший №1, О ему ничего должен не был.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления суд основывает на следующих доказательствах. 

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она с семьей проживала в своей квартире в 

<

адрес>. В октябре 2017 года они переехали в 

<

адрес>, оставив часть имущества в 

<

адрес>. За квартирой и имуществом присматривали родители ее сожителя. 04.09.2018 от О узнала, что из квартиры похитили ДВД-плеер, ДВД-диски, электрический чайник, электрическую плитку и посуду, она попросила обратиться в полицию. На другой день ФИО3 сообщила, что все похищенное сотрудники полиции нашли и вернули, кражу принадлежащего ей (Потерпевший №1) имущества совершил Р Р она никогда не разрешала брать какое-либо имущество. Всего ей причинен ущерб в сумме 2740 рублей (л.д.57-60).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля О следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> ранее проживал ее сын – П с женой и двумя детьми. В октябре 2017 года сын с семьей переехали жить в 

<

адрес>, оставив в квартире часть вещей, она с сожителем присматривали за квартирой. 04.09.2018 около 17 часов она узнала от мужа, что в квартире сына выставлено стекло. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что дверь, ведущая на веранду, была закрыта на замок, а замок на двери, ведущей в квартиру, сорван. Из квартиры пропали ДВД-плеер, электрический чайник, электрическая плитка, разная посуда (л.д. 65-69).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А следует, что 04.09.2018 около 11 часов от В он узнал, что в квартире его сына О выставлено окно. Когда жена приехала домой, он рассказал ей об этом. Осмотрев квартиру, жена обнаружила хищение электроплитки, чайника, посуды, ДВД-плеера (л.д.70-71).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В следует, что 04.09.2018 около 11 часов он увидел, что в окне дома, где ранее жил О, отсутствует стекло, а в огород открыта калитка. Он посчитал это подозрительным и сообщил А (л.д.72-73).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Д следует, что 02.09.2018 она отмечала день рождения и распивала спиртное со своими знакомыми и ФИО1 Около 20 часов ФИО1 куда-то ушел, а когда вернулся, то принес коробку с ДВД-дисками, ДВД-плеер, электроплитку и сумку, в которой была разная посуда, пояснив ей, что забрал это все у О, который должен ему деньги (л.д.74-76). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра квартиры по 

<

адрес>3 в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края установлено отсутствие нижней шибины с левой стороны окна веранды, на двери, ведущей в квартиру, обнаружены следы орудия взлома, в кладовке обнаружен металлический лом, на дверном проеме кухни обнаружены и изъяты следу рук на два отрезка ТДП и два отрезка СДП. ДВД-плеер, чайник, плитка, посуда в доме не обнаружены (л.д. 6-14),

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2018, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района изъяты сумка с похищенной посудой и коробкой с ДВД-дисками, электрическая плитка, ДВД-плеер, электрочайник (л.д.15-19),

- протоколом явки с повинной от 05.09.2018, согласно которому ФИО1 сообщает, что 02.09.2018 он сорвал замок на двери 

<

адрес> и похитил ДВД-плеер «Самсунг», двухкомфорочную электроплитку, электрочайник, посуду, 94 ДВД-диска (л.д.78),

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.09.2018, согласно которым два отрезка СДП, два отрезка ТДП, лом, замок, фотоснимок следа орудия взлома, ДВД-диски в количестве 94 штук, ДВД-плеер марки «Самсунг», чайник электрический, электрическая плитка, две тарелки, шесть кружек, набор для специй, сахарница осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 20, 21),

- распиской О от 05.09.2018 о том, что она получила от сотрудников полиции ДВД-диски в количестве 94 штук, ДВД-плеер «Самсунг», алюминиевый электрический чайник, две тарелки, шесть кружек, набор для специй, сахарницу, электрическую плитку двухконфорочную (л.д. 23),

- заключением дактилоскопической экспертизы № 126 от 18.09.2018, согласно которому след руки, откопированный на отрезок СДП № 1, оставлен участком тенара ладони левой руки; след руки, откопированный на отрезок СДП № 2, оставлен участком ладони гипотенара ладони правой руки; след руки, откопированный на отрезок ТДП № 3, оставлен подпальцевым участком ладони левой руки ФИО1 (л.д. 47-49),

- заключением трасологической экспертизы № 124 от 17.09.2018, согласно которому след орудия взлома, зафиксированный на представленном фотоснимке, оставлен либо лопаточным рабочим концом лома, представленного на экспертизу, либо лопаточным рабочим концом другого предмета, имеющего аналогичный по форме и размерам лопаточный рабочий конец (л.д. 30-31),

- заключением трасологической экспертизы № 125 от 18.09.2018, согласно которому на представленном замке имеются механические повреждения, которые образованы в результате физического воздействия твердым предметом (таким, как лом, гвоздодер и т.п.) на короб замка, направленного на вырывание (выбивание) дужки из короба, в результате чего произошло повреждение головки засова и отпирание замка (л.д. 39-40).

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 103). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из характеристики УУП ОМВД России по Абанскому району, ФИО1 проживает с отцом и братьями, на профилактических учетах ОМВД России по Абанскому району не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 108). 

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый факт употребления спиртных напитков и наличие состояния алкогольного опьянения непосредственно перед совершением преступления не отрицал, кроме того, подсудимый пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжкого (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденного.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания, учитывая данные о его личности и удовлетворительные характеристики.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – два отрезка СДП, два отрезка ТДП, фотоснимок следа орудия взлома – оставить при уголовном деле; лом, замок, ДВД-диски в количестве 94 штук, ДВД-плеер марки «Самсунг», чайник электрический, электрическую плитку, две тарелки, шесть кружек, набор для специй, сахарницу - следует вернуть по принадлежности Потерпевший №1 

Руководствуясь ст., ст. 296–300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – два отрезка СДП, два отрезка ТДП, фотоснимок следа орудия взлома – оставить при уголовном деле; лом, замок, ДВД-диски в количестве 94 штук, ДВД-плеер марки «Самсунг», чайник электрический, электрическую плитку, две тарелки, шесть кружек, набор для специй, сахарницу - вернуть по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья