Дело № 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В.

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 как законного представителя потерпевшего несовершеннолетнего ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова от 11 января 2019 года по дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова от 11 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным Постановлением, представитель ФИО1 как законного представителя потерпевшего несовершеннолетнего ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что в материалах дела содержится достаточно доказательств виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно в причинении несовершеннолетнему ФИО2 телесных повреждений.

В судебном заседании представитель ФИО1 как законного представителя потерпевшего несовершеннолетнего ФИО2 по доверенности ФИО3 требования, изложенные в жалобе поддержал и просил отменить постановление мирового судьи, направив дело на новое рассмотрение.

ФИО4 и его представитель - адвокат по ордеру ФИО5 в ходе рассмотрения дела, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО4 УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Тамбову был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что в 13 ч. 00 мин. по адресу: г.Тамбов, ФИО4, причинил телесные повреждения в виде: ссадины на лице, правой нижней конечности, правом предплечье, кровоподтеки на правой голени ФИО2 Сеймур оглы, которые в соответствии с актом судебно-медицинского обследования от 14.08.2018 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из отсутствия достаточных и объективных доказательств причинения привлекаемым лицом физической боли несовершеннолетнему ФИО2, 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекты, но и его непосредственной причастности к совершению действий, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьями 26.2 и 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находиться дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей данные требования не выполнены, поскольку в нарушение требований о необходимости всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4, письменные объяснения ФИО6, который в судебное заседание не вызывался, и вывод, содержащейся в акте судебно-медицинского обследования от 14 августа 2018 г., имеющим противоречивый характер, в совокупности с другими доказательствами по делу, мировым судей оценка не дана.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и возвращении дела мировому судье судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и срок привлечения к ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 11 января 2019 года мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова по дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Судья: А.В. Морозов