Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Митрохиной Ж.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 13 августа 2020 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного: 

1. 05.03.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула по ст.325 ч.2 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о замене обязательных работ лишением свободы,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 13.08.2020 удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, ФИО1 заменен не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 05.03.2020 в виде 79 часов обязательных работ на 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному следовать за счет средств государства самостоятельно. 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Митрохина Ж.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 13.08.2020 отменить, указывая, что мировой судья не в полной мере и формально учел совокупность всех обстоятельств и доказательств, добытых в ходе судебного заседания. ФИО1 в судебном заседании пояснял, что не уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, пропуски имели место, но по причине нахождения на официальном месте работы, откуда его не отпускал работодатель, такие пропуски были по уважительной причине. ФИО1 уволился с работы, чтобы не пропускать выходы на обязательные работы и отбывать наказание без нарушений в дальнейшем, что указывает на то, что осужденный встал на путь исправления и в дальнейшем не допустит нарушений установленного порядка отбывания наказания. 

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и указавших что в настоящее время обязательные работы отработаны, наказание полностью отбыто, просивших об отмене постановления мирового судьи, государственного обвинителя, просившего производство по представлению прекратить, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов (л.д.4-5). Указанный приговор вступил в законную силу +++, что подтверждается имеющимся в представленных суду материалах распоряжением об исполнении вступившего в законную силу приговора (л.д.3). 

+++ осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственностью за уклонение от их отбывания, выдано направление на обязательные работы в МБУ «

<

данные изъяты>», где согласно подтверждению, приказом ... от +++ осужденный был принят на обязательные работы в качестве разнорабочего (л.д.9, 10). ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ с +++ и отбыл в +++ года, согласно табеля учета рабочего времени по обязательным работам (л.д.11), 4 часа.

В +++ года осужденным фактически отработано 6 часов обязательных работ и допущено 22 прогула (л.д.12). За то, что ФИО1 с +++ по +++ и с +++ по +++ не выходил на обязательные работы без уважительных причин, +++ ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д.14). 

Таким образом, по состоянию на +++, то есть на момент подачи в суд представления осужденным Чернявским отбыто обязательных работ в количестве 10 часов.

На момент рассмотрения представления мировым судьей +++ представлены сведения об отбытии осужденным Чернявским в +++ года 41 часов обязательных работ, в +++ года - 30 часов обязательных работ. Следовательно, мировому судье представлены доказательства, подтверждающие факт отбытия Чернявским на момент рассмотрения представления наказания в количестве 81 часа обязательных работ. 

Суду апелляционной инстанции представлены доказательства об отбытии осужденным ФИО1 в +++ года обязательных работ в количестве 82 часов, в +++ года - 31 час. 

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ФИО1 наказание в виде 160 часов обязательных работ отбыл в полном объеме.

Также суд обращает внимание, что после вынесения постановления мировым судьей о замене обязательных работ лишением свободы, филиалом по Ленинскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю не направлялось уведомление в ООО «

<

данные изъяты>» о вынесении указанного постановления, в связи с чем ФИО1 продолжил отбывать наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что до вступления постановления мирового судьи от +++ в законную силу осужденным ФИО1 наказание в виде 160 часов обязательных работ отбыто полностью, данное постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 13.08.2020 подлежит отмене, а производство по представлению начальника филиала по Ленинскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России о замене ФИО1 обязательных работ лишением свободы - прекращению, ввиду отсутствия предмета рассмотрения. 

Ввиду отказа в удовлетворении представления осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек следует освободить, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Митрохиной Ж.Н. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 13 августа 2020 года в отношении ФИО1 отменить. Производство по представлению начальника филиала по Ленинскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о замене обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО1 прекратить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья Я.Ю. Шаповал