Судья: Ильчинина О.Н. № 7(2)-346

31RS0020-01-2021-004760-69

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

город Белгород 20 сентября 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СК 36-ГРУПП» ФИО1 на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 июля 2021 года по делу о привлечении ООО «СК 36-ГРУПП» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Заслушав выступления должностного лица ФИО2, полагавшего решение судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 08.06.2021 ООО «СК 36-ГРУПП» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник привлеченного просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, по причине недоказанности состава административного правонарушения. В жалобе указывает на несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Общество признано виновным в том, что при строительстве и ремонте производственных зданий, совершило складирование на почву отходов строительства: лом бетона, строительный раствор, строительные отходы.

Согласно постановлению, правонарушение выявлено 26.04.2021 у 

<

адрес>.

Причиной для вынесения должностным лицом постановления в отношении Общества и назначения наказания, послужило то, что в ходе проверки сообщения о складировании строительного мусора на участке почвы было установлено наличие строительного мусора, образовавшегося в результате деятельности по строительству школы в 

<

адрес>. Из объяснения технического директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 следует, что строительство школы в 

<

адрес> осуществляет ООО «СК 36-ГРУПП» по договору субподряда. Одним из пунктов договора является уборка внутренней и прилегающей территории к строительной площадке. ФИО7 также пояснил, что Общество работы на объекте строительства не закончило, акты выполненных работ не предъявлены. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к ответственности.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья указала, что собранными по делу доказательствами, доводы Общества о неправильном определении субъекта административного правонарушения, своего подтверждения не нашли. Судья также сослалась на имеющиеся в деле доказательства: сообщение о складировании строительного мусора, акт осмотра, договор субподряда.

При этом, исследуя данные доказательства отмечаю, что сообщение о наличии строительного мусора и акт осмотра территории не подтверждают вину Общества в совершении противоправных действий. 

Договор субподряда был заключен с директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 07.06.2019. Дата окончания срока выполнения работ по договору – 01.09.2020 (л.д.37-43). Объяснения о ходе строительства школы должностным лицом получены от некоего ФИО7. При этом, в деле отсутствуют какие-либо сведения о компетенции данного гражданина по вопросам исполнения Обществом договора субподряда. Нет данных и об отношении ФИО7 к фирме – генеральному подрядчику (ООО «

<

данные изъяты>»). Поэтому пояснения ФИО7 о деятельности, осуществляемой Обществом при строительстве школы в 

<

адрес>, преждевременно признаны объективными.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения вины Общества в совершении вмененного правонарушения. Отсутствие в решении суждений относительно названных юридически значимых обстоятельств указывает, что в нарушении требований ст.24.1 КоАП РФ дело судьей рассмотрено не всесторонне и не полно. Нарушение основных принципов административного судопроизводства не позволяет прийти к однозначному выводу об обоснованности заключения судьи относительно законности постановления должностного лица о вине Общества в совершении вмененного правонарушения. Поэтому, с учетом предусмотренных 4 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ положений, решение подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 июля 2021 года по делу о привлечении ООО «СК 36-ГРУПП» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Судья А.Б. Киреев

Решение24.09.2021