УИД 63RS0028-01-2023-001552-62

1-49/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 21 февраля 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л. А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Сергиевского района

Самарской области ФИО1,

подсудимого ФИО2.,

защитника адвоката Фролова И.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Однако, ФИО3, оплатив административный штраф по выше указанному постановлению мирового судьи и отбыв наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, подошел к автомашине ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, припаркованной по указанному выше адресу, сел на водительском сиденье, с помощью ключа зажигания завёл двигатель, привёл автомобиль в движение и начал управление принадлежащей ему автомашиной ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на указанном автомобиле по дорогам Сергиевского района, Самарской области. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, автомобиль под управлением ФИО3 на автодороге вблизи 

<

адрес>, пгт. Суходол, 

<

адрес> был остановлен экипажем инспекторов ДПС ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 для проверки документов, в последствии чего у ФИО3 выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации явилось основанием направления гражданина ФИО3 для освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, находясь в патрульном автомобиле ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № припаркованном вблизи 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив данные во время дознания показания. 

В связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного следствия был оглашён протокол допроса ФИО3 в качестве подозреваемого (л.д.46-50), где он показывал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. В его личной собственности имеется автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №. Водительский стаж составляет около 15 лет и у него открыты категории В,ФИО4 он приобрёл в 2021 году. Изначально машина имела белый цвет и по документам она значилась белая, но сразу после покупки машину он перекрасил в темно-синий цвет. На учет в органы ГЖДД машину он ставил уже перекрашенную, и сам лично говорил сотруднику ГИБДД, что машину перекрасил, но почему сотрудники ГИБДД не внесли изменения в документы по поводу цвета машины, не знает. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и употреблял спиртные напитки-пиво. Употребил он примерно 7 литров пива и в 23 часа 30 минут лёг спать. Примерно в 02 часов 00 минут проснулся, самочувствие было плохое, сильно болела голова с похмелья, и он решил похмелиться, съездить в кафе «Звезда» расположенное возле автовокзала в 

<

адрес>. При этом он осознавал, что нельзя было после выпитого пива управлять автомобилем, он также предвидел возможное наступление общественно-опасных последствий создающих особую опасность для жизни и здоровья граждан, но желание выпить было сильнее, так как ему было очень плохо и пешком он бы до кафе не дошёл. Он сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания включил двигатель и выгнал машину с парковки, которая расположена возле дома, и поехал в сторону кафе «Звезда», в кафе он приехал около 03 часов 00 минут. В кафе купил две бутылки пива, но пиво он не пил, решил похмелиться дома и поехал домой. Возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС и спросили документы на право управления автомобилем. Документов на машину у него не было. Так как от него был сильный запах алкоголя, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте. От освидетельствования он отказался, так как знал, что алкотектор покажет наличие алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в больнице он так же отказался, ввиду того, что был уверен, в больнице будет также установлено алкогольное опьянение. Сотрудники ГИБДД спросили, употреблял ли он спиртное, он подтвердил, что употреблял пиво. Тогда в отношении него был составлен административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства. При помощи эвакуатора его автомашина была помещена на специализированную стоянку, расположенную в 

<

адрес>, а он пешком пошёл домой. До настоящее времени, машина находится на специализированной стоянке.

Кроме полного признания вины подсудимого ФИО3 его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела. 

Свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он в соответствии с графиком сменности, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергиевскому району Свидетель №1 заступили на дежурство. Примерно после 24 часов находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, их внимание привлёк автомобиль марки ВАЗ 21093, которого они остановили. При разговоре от ФИО3 был резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение. Водителя попросили пройти в патрульную машину, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. От освидетельствования ФИО3 отказался.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашён протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.32-34), где он показывал, что он состоит в должности инспектора О ГИБДД О МВД России по Сергиевскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он в соответствии с графиком работы, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергиевскому району Свидетель №2 на служебной автомашине Лада Веста, г/н № заступили на дежурство. Примерно в 03 часа 30 минут находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, их внимание привлёк автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион темно-синего цвета, который двигался по 

<

адрес> проблесковые маяки и звуковые сигналы они выдвинулись на служебном автомобиле за вышеуказанным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион остановился возле 

<

адрес>. Свидетель №2 подошёл автомобилю и представился, водитель автомобиля молодой человек вышел со стороны водительского сидения. Свидетель №2 пригласил водителя автомашины ВАЗ 21093 пройти в служебный автомобиль. При разговоре от водителя был резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с «Правилами о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечисленные выше признаки являлись достаточным основанием полагать, что водитель ФИО3 (при составлении протокола он узнал фамилию водителя-ФИО3) находится в состоянии опьянения. Тогда он под видео фиксацию стал оформлять на ФИО3 административный материал, при этом разъяснив ФИО3 его права и обязанности, а также в чем он обвиняется. ФИО3 было предложено пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения (алкотестора). От освидетельствования ФИО3 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. Тогда ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 также категорически отказался, о чем также собственноручно написал в протоколе, и признался, что употреблял алкоголь, и после чего в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля. Далее, в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, после чего при помощи эвакуатора, автомашина марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежащая ФИО3 была эвакуирована на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> по информационным базам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 постановлением мирового судьи привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО3 оплатил полостью, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 ст. 32.7 КоАП РФ в базе данных ФИС ГИБДД М стоит этап делопроизводства 78 «Начало течения срока лишения специального права". Однако в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, датой истечения одного года. Соответственно, ФИО3 на момент задержания являлся, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ из чего следовало, что в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в связи с чем в последствии административный материал в отношении него по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ был прекращён.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД по Сергиевскому району, старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), из которого следует, что во время несения службы согласно маршрута патрулирования, совместно с ИДПС Свидетель №2, в 

<

адрес>, примерно в 03 часа 30 минут была остановлена автомашина марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. У ФИО3 отсутствовали документы на право управления автомашиной, изо рта был резкий запах алкоголя. ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО3 от прохождения освидетельствования отказался, в связи с чем, в его действиях усматривается уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), из которого следует, что осмотрена автомашина марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, расположенный напротив 

<

адрес>. Автомашина в технически исправном состоянии, но имеются повреждения: разбита передняя правая фара, повреждён передний бампер и крышка багажника. В ходе осмотра места происшествия указанная автомашина изъята и помещена на специализированную стоянку расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданство РФ, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, работающий охранником в ЧОП «Гарант», ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут управлял транспортным средством марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под видеозапись ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством-автомашиной марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, ввиду того, что имелось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), из которого следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние опьянение отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 6300012 340 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), из которого следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, пгт. Суходол, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянение отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), из которого следует, что на основании ст. 27.13 КоАП РФ автомашина марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № задержана инспекторами ДПС О ГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Самарской области, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ водителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, и помещена на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой из ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), из которой следует, что согласно сведениям, имеющимся в базе Госавтоинспекции и решения суда, гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции сдал на хранение ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен. По окончании срока лишения специального права управления транспортными средствами водительское удостоверение не возвращал, условия, предусмотренные ч. 4.1. ст. 32.6 КоАП РФ не выполнены. Согласно п. 3 ст. 32.7. КоАП РФ в базе данных ФИС ГИБДД, стоит этап делопроизводства 78 «Начало течения срока лишения специального права». В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, датой истечения одного года;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра автомашины марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № (л.д.35-38), согласно которого на территории специализированной стоянки расположенной по адресу: 

<

адрес>, осмотрена принадлежащая ФИО3 автомашина марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, задержанная инспекторами ДПС ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>, которой ФИО3 управлял в состоянии алкогольного опьянения;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.39), из которого следует, что автомашина марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящаяся на специализированной стоянке расположенной по адресу: 

<

адрес>, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью задержания и оформления инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району ФИО3 управлявшего автомашиной марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, с участием подозреваемого ФИО3 (л.д.56-58), согласно которого, ФИО3 подтвердил, что на осматриваемом диске имеется видеофайл с его участием, где сотрудник ДПС предлагает пройти ему освидетельствование на наличие опьянения. Также ФИО3 подтвердил, что на видеофайле имеется запись с его участием, когда он отказывается проходить освидетельствование, так как уверен, что алкотектор покажет наличие алкогольного опьянения;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что CD-R диск с видеозаписью задержания и оформления инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 управлявшего автомашиной марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д.60).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3

Показания подсудимого ФИО3, данные на стадии дознания, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Показания, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд признает достоверными. О ни давали последовательные, логичные, не противоречивые показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу (протоколами об отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование).

Исследовав все доказательства по делу, суд признает обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованным, подтверждённым собранными доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности: ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.75),имеет постоянное место работы, на учётах в больнице у нарколога и психиатра не состоит (л.д.77,79). 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, при альтернативных видах наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. 

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Ходатайство стороны обвинения о конфискации транспортного средства, подлежит удовлетворению, т.к. транспортное средство принадлежит ФИО3 (л.д.20) и оно было использовано им при совершении преступления предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью задержания автомобиля под управлением ФИО3 - хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке МБУ «Гараж» (

<

адрес>), принадлежащий ФИО3 - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова