К делу № 2-355/2021

УИД № 23RS0017-01-2021-000419-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 18 июня 2021 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Альфа–Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, представляя интересы АО «Альфа –Банк», обратилась в Кавказский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие, просит суд удовлетворить исковые требования.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца АО «Альфа –Банк». 

Исковые требования мотивированы тем, что 07.04.2018 г. банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 832 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 832 000 руб., проценты за пользование кредитом - 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 19 400 руб. 

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа-Банк» в период с 08.02.2021г. по 09.03.2021г. составляет 622 128,40 руб., а именно: просроченный основной долг 565 527,32 руб., начисленные проценты 53 147,88 руб., штрафы и неустойки 3 453,20 руб.

Просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № в размере 622 128,40 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9421,28 руб. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно сведениям на конверте, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчице ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу, но ответчицей получена не была.

В соответствии с требованиями ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не получение судебной повестки ответчицей, суд расценивает как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО1 надлежащим образом был уведомлена о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования АО «Альфа –Банк» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, 07.04.2018 г. АО «Альфа–Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № в офертно-акцептной форме.

В соответствии с Соглашением, заемщица ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающими выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от 07.04.2019 года, размером процентной ставки по кредиту, сроком беспроцентного периода пользования кредитом, комиссии. 

Как следует из информации, изложенной в справке по кредиту, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 832 000 рублей на счет ответчицы №, а ответчица не исполняла свои обязательства, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчицей обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, нарушены. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по Кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает правильным снизить определенный истцом к взысканию размер штрафа и неустойки с 3 453, 20 руб. до 1 000 руб. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчицы ФИО1 в пользу АО «Альфа–Банк» по Соглашению о кредитовании на получение кредита 

№ № от 07.04.2018 года за период с 08.02.2021 года по 09.03.2021 года подлежит взысканию сумма в размере 619 675,20 руб., из которой просроченный основной долг 565 527,32 руб., начисленные проценты 53 147,88 руб., штраф и неустойка в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 396,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита № № от 07.04.2018 года за период с 08.02.2021 года по 09.03.2021 года в размере 619 675 (шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 565 527 ( пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 32 копейки, начисленные проценты в размере 53 147 (пятьдесят три тысячи сто сорок семь) рублей 88 копеек, штраф и неустойка в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 396 (девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кавказский районный суд. 

Председательствующий: