РЕШЕНИЕ

г. Губкин 27 ноября 2020г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г.Губкин Белгородской области от 02 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области от 02.10.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ сославшись на то, что при назначении наказания суд не учел всех обстоятельств дела, назначил наиболее строгое наказание. Он свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, раскаивается. Судом не учтено то, что он управлял маршрутным такси без пассажиров, опасности жизни пассажиров не подвергал. Не были учтены положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, а именно, что данное правонарушение совершено им впервые, он работает водителем и в связи с назначением указанного наказание он и его семья будут лишены средств к существованию.

Просит постановление изменить, назначить ему наказание в виде штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, показал, что он действительно совершил указанное правонарушение, однако правонарушение им было совершено в связи с тем, что водитель автомобиля котороый он обогнал нарушал правила дорожного движения и он посчитал, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, сообщал об этом в полицию. 

<

данные изъяты>. 

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, …

Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в том, что 14.08.2020г. в 17час. 55мин. ФИО1 управлял транспортным средством (маршрутное такси) «Ford Transit» г/н № регион в районе 

<

адрес> и в нарушение п.п.1.3, 9.2 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства через двойную сплошную дорожную разметку с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создавая реальную угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения. 

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ кроме признания вины ФИО1, мировым судьей положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС, видеозапись. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы изложенные в жалобе о том, что мировым судьей не были учтены все обстоятельства дела и назначено чрезмерно суровой наказание, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены постановления. Судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, выводы суда мотивированы. Данные доводы являются переоценкой доказательств установленным судом и позицией ФИО1.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами судьей были учтены установленные по делу смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, данные о том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, опасность совершенного им правонарушения и создание реальной опасности для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Доводы изложенные ФИО1 при рассмотрении жалобы были проверены судом и согласно ответа начальника дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 с 14.08.2020г. по 21.08.2020г. сообщений и заявлений от ФИО1 не поступало. 

Ссылки ФИО1 на детализацию телефонных соединений о том, что он звонил в отдел полиции не могут служить основанием для изменения постановления.

Не существенны и ссылки ФИО1 на то, что он работает водителем и назначенная ему мера наказания существенно отразится на благополучии его семьи, поскольку ФИО1 является трудоспособным и не лишен возможности найти работу по другой специальности. 

Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г.Губкин Белгородской области от 02 октября 2020 года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: Стариков И.В. 

Решение11.12.2020