Дело № 2а-88/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре Колычевой Е.В., с участием административного истца и его представителя ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий командира указанной воинской части, командующего войсками Восточного военного округа и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю», связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, 

У С Т А Н О В И Л:

Гордиенок обратился в суд с административным иском об оспаривании действий командира войсковой части №, командующего войсками ВВО и начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю», полагая, что данными должностными лицами нарушено его право на получение денежной компенсации вместо положенных, но неиспользованных дополнительных суток отдыха. В заявлении истец отметил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения начальника штаба ВВО и приказа командира воинской части он находился в служебной командировке в войсковой части № (г. 

<

адрес>), где участвовал в отборочном турнире, проводимом в рамках совместного сбора подразделений инженерных войск ВС РФ государств – участников СНГ. В соответствии с указаниями этих же должностных лиц ДД.ММ.ГГГГ года он был откомандирован в войсковую часть №г. 

<

адрес>), где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года был задействован в международных армейских играх. За участие в данных мероприятиях, согласно ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», ему положены дополнительные дни отдыха в количестве 44 суток за ДД.ММ.ГГГГ год и 70 суток за ДД.ММ.ГГГГ год, которые им использованы не были. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ года он, руководствуясь положениями приказа 

<

данные изъяты> № №, обратился к командиру воинской части с рапортом о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, который был удовлетворен путем подготовки проектов приказов на выплату и их направления для согласования в управление финансового обеспечения. Вместе с тем представитель названного финансового учреждения эти проекты приказов не согласовал, сославшись на отсутствие в распорядительных документах, послуживших основанием для привлечения к армейским играм и их подготовке, указаний на то, что данные мероприятия проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Полагая, что эти обстоятельства не могли явиться причиной для отказа в выплате компенсации, поскольку названные мероприятия проводятся без ограничения еженедельного служебного времени на основании приказа 

<

данные изъяты> № №, истец просит суд обязать ответчиков, каждого в пределах своей компетенции, обеспечить производство положенной ему выплаты. 

В ходе слушания дела Гордиенок заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 на заседании суда настоял на удовлетворении требований искового заявления, в обоснование которых привел доводы, по существу аналогичные тем, что изложены выше, а также сослался на решение Верховного Суда РФ, закрепившее позицию о необходимости выплаты военнослужащим компенсации вместо суток отдыха на основании их волеизъявления, сформулированную по тождественному спору.

Представитель командующего войсками ВВО ФИО2 требования истца не признала и просила оставить их без удовлетворения на основании ст. 219 КАС РФ, то есть в связи с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного законом для обращения в суд. Она отметила, что мероприятия, за участие в которых, по мнению истца, ему положены дополнительные дни отдыха, проводились в ДД.ММ.ГГГГ годах, с требованием о выплате компенсации вместо суток отдыха, он обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, в течение которого предоставляется право на судебную защиту.

Представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» ФИО3 правомерность оспариваемых действий доверителя, аргументировал требованиями приказа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № №, в соответствии с которыми привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей без ограничения общей продолжительности служебного времени осуществляется на основании приказов уполномоченных должностных лиц. При этом о необходимости проведения мероприятий без ограничения служебного времени должно быть обязательно указано в соответствующем распоряжении. В то же время документы, из которых бы следовало, что Гордиенок в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах привлекался к участию в мероприятиях, проводившихся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» не поступали. По этой причине представленные воинской частью проекты приказов о выплате истцу компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха не были согласованы.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 в суде пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ годах истец действительно привлекался к участию в сборах подразделений инженерных войск ВС РФ и к международным армейским играм. Однако в распоряжениях, на основании которых он был откомандирован к месту проведения этих мероприятий указаний на то, что они будут проводиться без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не имелось. В связи с этим, а также потому, что финансовые органы не согласовали проекты приказов на выплату денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, соответствующие приказы командиром не издавались и сведения о производстве данной выплаты в ПИРО «Алушта» не вносились.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, оценив их доводы, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии с п. 1 и 3 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» и Положением о порядке прохождения военной службы.

Данными нормами определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. № приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № «

<

данные изъяты> выплата денежной компенсации осуществляется одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий. Основанием для производства выплаты является приказ должностного лица от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в нем необходимости и периода проведения мероприятий.

Согласно приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № военные игры отнесены к перечню мероприятий, которые могут проводиться без ограничения общей продолжительности служебного времени, но при наличии такой необходимости, о чем в силу обозначенного выше приказа 

<

данные изъяты> №, должно быть указано в соответствующем распоряжении командира (начальника).

Таким образом, на основании приведенных нормативных правовых актов обязательным условием для предоставления военнослужащему дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях оперативной и боевой подготовки либо выплаты денежной компенсации вместо них является приказ должностного лица о необходимости привлечения военнослужащего к участию в таких мероприятиях без ограничения общей продолжительности служебного времени.

По делу установлено, что в соответствии с приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ДД.ММ.ГГГГ года № № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ года № № Гордиенок убывал в служебные командировки в войсковую часть №г. 

<

адрес>) для участия в 12 совместном сборе подразделений инженерных войск ВС РФ государств – участников СНГ и в войсковую часть № (г. 

<

адрес>) для участия в армейских международных играх -ДД.ММ.ГГГГ Срок проведения данных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ году составил 67 суток, в ДД.ММ.ГГГГ году – 106 суток. Согласно этим же приказам, в которых нет указаний на то, что сборы подразделений и армейские игры будут проводиться без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, основанием для направления истца в командировки, в каждом случае, стало распоряжение начальника штаба (телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года). Как усматривается из текста данных телеграмм, привлекая военнослужащих, в том числе Гордиенка, к участию в данных мероприятиях, начальник штаба ВВО на необходимость их проведения без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени не указал. Из информационных писем начальника инженерных войск ВВО от ДД.ММ.ГГГГ года №№ № следует, что на основании указаний центральных органов военного управления привлечение военнослужащих к сбору подразделений инженерных войск ВС РФ государств – участников СНГ в ДД.ММ.ГГГГ году и к международным армейским играм в ДД.ММ.ГГГГ году без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени не требовалось.

Изложенные обстоятельства дела и приведенные выше нормы права позволяют прийти к выводу о том, что оснований для выплаты Гордиенку компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в сборе подразделений инженерных войск ВС РФ государств – участников СНГ и в международных армейских играх не имеется, так как данные мероприятия без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени не проводились.

Что касается доводов представителя командующего войсками ВВО о пропуске истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока, то суд находит их ошибочными, поскольку об оспариваемых действиях, с которыми Гордиенок связывает нарушение своих прав, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после отказа в согласовании проектов приказа на выплату компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий командира указанной воинской части, командующего войсками Восточного военного округа и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю», связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 21 апреля 2017 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин