УИД: 38RS0030-01-2025-002019-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В., 

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ранее истец состоял в браке с ФИО4, брак расторгнут в 2014. От данного брака имеется ребенок ФИО1, который был зарегистрирован 08.09.2006 в спорной квартире в качестве члена семьи. С 2013 брачные отношения с ФИО4 были прекращены, последняя уехала вместе с сыном на другое место жительства, при этом не стала снимать с регистрационного учета своего сына. На протяжении длительного времени из-за непроживания по указанному адресу ответчика, истцу приходилось оплачивать квитанции по коммунальным платежам по количеству зарегистрированных лиц, в том числе за ответчика, чем нарушаются права истца, как собственника недвижимого имущества. В настоящее время ответчику исполнилось 18 лет, имущественных прав на квартиру ответчик не имеет, в связи с чем истец желает снять ответчика с регистрационного учета. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит суд признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, юридических услуг в размере 35 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных пояснениях по иску указал, что просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик снялся с регистрационного учета в спорной квартире после предъявления к нему настоящего искового заявления. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимался длительное время, с момента выезда из него, в связи с чем истец вынужден обратиться к юристу и понес судебные расходы, которые подлежат возмещению.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Ответчик суду пояснил, что истец не обращался к нему с просьбой о снятии с регистрационного учета в спорной квартире. После получения искового заявления он с регистрационного учета снялся добровольно, в связи с чем требования заявлены незаконно. В спорной квартире он был зарегистрирован по месту жительства отца–истца, будучи несовершеннолетним. В 2013 они с матерью выехали из спорной квартиры, стали проживать по другому адресу. По достижении 18 лет намерений вселиться в спорную квартиру он не имел, препятствий ему в этом никто не чинил. Правопритязаний на указанную квартиру не имеет. О необходимости сняться с регистрационного учета, не знал. Полагает, что требования о взыскании расходов за юридические услуги завышены. Просил учесть наличие у него инвалидности и тяжелое материальное положение. 

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи собственника (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

В судебном заседании установлено, что единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.07.2025. Право собственности зарегистрировано 08.05.2008.

ФИО1 приходится сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

...> от 25.02.2015.

Как следует из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ответчик ФИО1 значился зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 23.07.2025 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь сыном истца ФИО3, будучи несовершеннолетним, был зарегистрирован по месту жительства отца по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем имел право пользования указанной квартирой до достижения им совершеннолетия.

Между тем, как установлено в судебном заседании и ответчиком не оспаривается, с 2013 года ответчик ФИО1 выехал со своей матерью из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи. По достижении восемнадцатилетнего возраста (с 24.07.2024 в течение более одного года до момента предъявления иска в суд) намерений к вселению в спорное жилое помещение не имел. С истцом, являющимся ему отцом, отношения не поддерживает, членом его семьи не является. Провопритязаний в отношении спорной квартиры не имеет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, соглашение о предоставлении в пользование спорного жилого помещения между сторонами не заключалось. 

Анализируя представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что спорная квартира находится в собственности истца, ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением, о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, ответчик выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем правовых оснований для сохранения регистрации ответчика в указанной квартире не имел, следовательно, утратил право пользования данным жилым помещением.

Ссылку ответчика на то, что он добровольно снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в связи с чем право истца не нарушено и его обращение в суд неправомерно суд отвергает, поскольку согласно штампу регистрации, настоящее исковое заявление поступило в суд 03.07.2025. Согласно регистрационного досье ответчик ФИО1 снялся с регистрационного учета по спорному адресу 17.07.2025, то есть после предъявления к нему настоящих исковых требований в судебном порядке. 

Учитывая, что требование о снятии с регистрационного учета ответчиком было удовлетворено после предъявления исковых требований в судебном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку предъявление таких требований связано с нарушением права истца, которое он как собственник жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ, вправе требовать восстановить в судебном порядке, поскольку ответчик, выехав из спорного жилого помещения длительное время добровольно не предпринимал мер к снятию с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является предъявление в органы регистрационного учета вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Истцом заявлены требования в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Статья 88 (часть 1) ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно представленному договору от 19.05.2025, ООО «Нужные люди» обязуется оказать ФИО3 юридические услуги в виде подготовки документов, проведении правового анализа ситуации, получения устной консультации, а заказчик – оплатить услуги. Стоимость услуг определена в размере 35 000 рублей.

Фактическое несение ФИО3 расходов на оплату юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 19.05.2025 на сумму 35 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении указанных судебных расходов за оказание юридических услуг, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда, изложенные в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также объем заявленных требований, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и достигнутый в процессе судебного разбирательства результат, наличие возражений ответчика по размеру судебных расходов, суд приходит к выводу, что размер оплаты юридических услуг в заявленном размере носит неразумный характер. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает разумным взыскать в пользу истца 5 000 рублей за оплату юридических услуг. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, надлежит отказать. 

Фактическое несение расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей подтверждается чеком по операции от 25.06.2025. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

Ссылка ответчика на наличие инвалидности 2 группы, не является основанием для освобождения от компенсации понесенных истцом судебных расходов.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы, являющиеся инвалидами 2-й группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Само по себе наличие у ответчика 2 группы инвалидности не относится к числу обстоятельств, освобождающих его от уплаты судебных расходов по настоящему делу, в котором он имеет процессуальный статус ответчика, а не истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025.