Дело №2-6167/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭдсТур» о возврате уплаченной суммы, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «ЭдсТур» об обязании выплатить уплаченную за туристическую поездку денежную сумму в размере 64 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата>г. между ФИО1 и ООО «ЭдсТур»» заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче истцу выездных документов (ваучера, билета, страховки) для осуществления туристической поездки истцом в страну 

<

...> город (курорт) 

<

...> в период с 

<

дата> по 

<

дата> Согласно п.2.1. договора ответчик по поручению истца обязался забронировать туристическую поездку у туроператора Anex tour. В соответствии с п.3.1 договора истец 

<

дата>г. уплатила полную стоимость туристической поездки в размере 64 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата>г. Однако, предусмотренные договором услуги истцу не оказаны, не были переданы ваучер, авиабилет, страховой полис. 

<

дата>г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о возврате уплаченных по договору за туристическую поездку денежных средств в течение 10 дней, но ее требования не исполнены, в связи с чем просит взыскать штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ООО «ЭдсТур» своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Направленное по адресу места регистрации юридического лица, почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать извещение суда. При таких обстоятельствах, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчики по своему усмотрению не воспользовалась правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Третье лицо- ООО «Анекс Туризм», извещенное 

<

дата>. своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», главы 39 ГК РФ, положениями ФЗ от 24.11.1996г. N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.1 от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.10 ФЗ от 24.11.1996г. реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из п.1.1 договора оказания услуг, заключенного 

<

дата>г. между истцом и ответчиком, ООО «ЭдсТур»» приняло на себя обязательство перед ФИО1 по бронированию, оплате, получению и передаче истцу выездных документов (ваучера, билета, страховки) для осуществления туристической поездки истцом в страну 

<

...> город (курорт) 

<

...> в период с 

<

дата> по 

<

дата>г. (л.д.6-7).

Согласно п.2.1 договора ответчик обязался забронировать туристическую поездку у туроператора Anex tour. 

В соответствии с п.3.1 договора истец 

<

дата>г. уплатила полную стоимость туристической поездки в размере 64 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата>г. (л.д.9).

В соответствии с п.3.1 договора 

<

дата>г. истец уплатила полную стоимость туристической поездки в размере 64 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата>г. Ответчиком же не представлено суду доказательств исполнения договора оказания услуг, истцу не были переданы ваучер, авиабилет, страховой полис. 

Как следует из представленных суду документов, 

<

дата>., в связи с неисполнением ответчиком договора, истец обратилась в ООО «Анекс Туризм» с запросом. Просила подтвердить наличие договорных отношений (заявления от ООО «ЭдсТур» о присоединении к договору-оферте) с компанией ООО «ЭдсТур» в период с 20 мая по 

<

дата>г., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в лице генерального директора ФИО Также просила подтвердить наличие письменного согласия о привлечении компанией ООО «ЭдсТур» субагента Полар Тур, наличие заявки номер 

<

номер> от ООО «ЭдсТур» на бронь тура 

<

...> 

<

...> с 

<

дата> по 

<

дата>.

Из содержания письменного ответа ООО «Анекс Туризм» от 

<

дата>г. видно, что заявка на предоставление туристских услуг для истца в компании ООО «Аиекс Туризм», не поступала, денежные средства в счет оплаты туристских услуг в ООО «Анекс Туризм» не перечислялись. Компания ООО «ЭдсТур» отсутствует в списке партнеров ООО «Анекс Туризм», ООО «Анекс Туризм» не давало поручений на реализацию туристского продукта ни Полар Тур, ни ООО«ЭдсТур». Рекомендовано уточнить надлежащего туроператора у турагента, с которым у истца заключен договор о реализации турпродукта.

В силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 ФЗ от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В данном случае, ответственность за неисполнение договора оказания услуг несет турагент ООО «ЭдсТур», непосредственно заключивший с истцом договор. С ответчика следует взыскать уплаченную истцом по договору сумму 64 000 руб. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из материалов дела видно, что истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая получена, как это следует из почтового уведомления, 

<

дата>. Требования истца добровольно не удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы - 32 000 руб.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены положениями ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона о защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, требований разумности и справедливости определяется судом в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлет взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 420 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭдсТур» в пользу ФИО1 уплаченную по договору оказания услуг от 

<

дата>. денежную сумму в размере 64 000 руб., штраф- 32 000 руб., компенсацию морального вреда- 3000 руб., а всего 99 000 (девяносто девять тысяч) руб., а во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ЭдсТур» госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское Московской области (код ОКТМО 46648101) в размере 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.10.2018г.