№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 30 июля 2018 г.

Наб. авиастроителей 18 а

Судья Левобережного районного суда 

<

адрес> Бражникова Т.Е., 

с участием прокурора Азаров Д.с.,

представителя правонарушителя ФИО1 с.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО УК «Жилпроект» на постановление начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному и 

<

адрес>м городского округа 

<

адрес> № о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному и 

<

адрес>м городского округа 

<

адрес> № ООО УК «Жилпроект» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО УК «Жилпроект» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что при привлечении к административной ответственности не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. Также, при вынесении постановления не было принято во внимание имущественное и финансовое положение ООО УК «Жилпроект».

Просит изменить постановление № по делу об административном правонарушении начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному и 

<

адрес>м городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. (л.д.1-2).

Представитель ООО УК «Жилпроект» по доверенности ФИО1 с.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просила ее удовлетворить.

Прокурор Азаров Д.с. в судебном заседании не возражал против снижения штрафа ООО УК «Жилпроект», в остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, просил оставить без изменения.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут по 17 часов 50 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов по 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут с привлечением специалиста проведена проверка соблюдения ООО «Управляющая компания «Жилпроект» требований пожарной безопасности в помещениях, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

По результатам указанной проверки было установлено, что ООО «УК «Жилпроект» были нарушены требования пожарной безопасности.

В частности: -система оповещения и управления эвакуацией не обеспечивает уровень звука в допустимом диапазоне, п.4.1 СП 3.13130.2009 Свод правил системы противопожарной защиты система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требования пожарной безопасности.

На объекте допускается хранение под лестничным маршем горючих материалов (п.23, пп. Правила противопожарного режима в Российской федерации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №),

Не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения коммуникаций в электрощитовых (ВРУ V, ВРУ IV) и вент. камерах, а также в помещении насосной, п.22 Правила противопожарного режима в Российской федерации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

В вентиляционных камерах и электрощитовых допущено размещение горючих материалов п. 42 пп.Ж. Правила противопожарного режима в Российской федерации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

В помещении котельной отсутствуют пожарные извещатели П. А4, А10 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования",

Не обозначены категории по взрывопожарной и пожарной опасности и классы зон на дверях электрощитовых и складских помещений, а также котельной. Правила противопожарного режима в Российской федерации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.20,

На первом этаже в магазине «Семь дней» у эвакуационного выхода отсутствует световое табло «Выход», п.5.3. СП 3.13130.2009 Свод правил системы противопожарной защиты система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требования пожарной безопасности.

Не обеспечена перекатка рукавов в пожарных кранах. Правила противопожарного режима в Российской федерации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №, п.57,

Отсутствует нумерация пожарных шкафов, п. 4.15 НПБ 151-2000 Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний.

На путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, (на лестничной клетке из ресторана Панорама ЛБ) п. 33 Правила противопожарного режима в Российской федерации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. п.5.4 СП 3.13130.2009,

В детском центре на втором этаже отсутствуют пожарные извещатели. П. А4, А10 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования",

На лестничной клетке в осях 9-10 и А-А1 допускается устройство ступеней с различной высотой в пределах марша лестницы, п.3.4.3 СП 1.13130.2009 Свод правил с системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы.

В лестничной клетке в осях 9-10 и А-А1 допускается в полу на путях эвакуации перепады высот менее 45 см. п.3.4.3 СП 1.13130.2009 Свод правил с системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы.

Отсутствует поручень у лестничного марша на путях эвакуации из магазина «Перекресток», п.5.2.1, 5.2.2 СП 1.13130.2009 Свод правил с системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы.

Допущено размещение предметов на подходах к пожарным кранам (в детском центре на 3 этаже, в помещении пиццерии на 1 этаже) Правила противопожарного режима в Российской федерации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.23 Ж

На объекте в помещении насосной станции отсутствует схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов, п.58 Правила противопожарного режима в Российской федерации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №;

Допускается загромождение путей эвакуации в детском центре на 3 этаже, п. 36 б Правила противопожарного режима в Российской федерации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения создают угрозу возникновения и причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Наличие данных правонарушений на момент проверки, правонарушителем не оспарвиалось. 

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от 13.04.2018г. было возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному и 

<

адрес>м городского округа 

<

адрес> № ООО УК «Жилпроект» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 37 Закона о пожарной безопасности организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности по действующему законодательству несут, в том числе собственники имущества.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действия физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что ООО «УК «Жилпроект» нарушены требования Закона о пожарной безопасности. Доказательств своевременности принятия необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований пожарной безопасности в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «УК «Жилпроект» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, были допущены ООО УК «Жилпроект» в результате бездействия юридического лица.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, у суда не имеется.

Таким образом, в отношении ООО УК «Жилпроект» имеет место как событие, так и состав вменяемого правонарушения.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ООО УК «Жилпроект» к административной ответственности при разрешении жалобы не установлено. 

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Сведения о наличии по делу отягчающих обстоятельств ни обжалуемое постановление, ни материалы дела не содержат. 

Кроме того, как указывает представитель правонарушителя на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности все допущенные нарушения уже были устранены. 

При таких обстоятельствах назначенное ООО УК «Жилпроект» административное наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, а также характеру его деятельности и с учетом конкретных обстоятельств дела и подлежит снижению.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено по жалобе лица, в отношении которого ведется дело.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, положений п.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретных обстоятельств дела, характера выявленных нарушений, принятия юридическим лицом мер по устранению выявленных нарушений и их дальнейшему предупреждению, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, снизив административный штраф до 80 000 руб.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО УК «Жилпроект» на постановление начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному и 

<

адрес>м городского округа 

<

адрес> № о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному и 

<

адрес>м городского округа 

<

адрес> № о привлечении ООО УК «Жилпроект» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, снизив назначенный административный штраф со 150 000 руб. до 80 000 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья Т.Е. Бражникова