Дело № 2-273/2024

24RS0008-01-2024-000297-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей под 26,4% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушала п. 6 Индивидуальных условий договора, в связи с чем у неё возникла ответственность по п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, а также по п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита в виде досрочного возврата задолженности по кредиту. В связи с наличием образовавшейся кредитной задолженности, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Общая задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77829,15 рублей, из которых: 62326,26 рублей - просроченная ссудная задолженность, 4291,90 рубль – просроченные проценты, 4902,42 рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду, 62,63 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3703,27 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 325,67 рублей – неустойка на просроченные проценты, 447 рублей – комиссия за ведение счета, 1770 рублей – иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнила, задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77829,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534,87 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» 

<

данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление, в котором исковые требования о взыскании ссудной задолженности и процентов признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере 100000 рублей под 26,4% годовых сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита минимальными обязательными платежами ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике (п. 6 Индивидуальных условий договора), выразила желание на подключение добровольных платных услуг по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 17 Индивидуальных условий договора), при ненадлежащем исполнении условий договора обязалась уплатить неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).

С общими условиями договора ответчик была ознакомлена, согласна с ними и обязалась их выполнять, о чем свидетельствуют подпись заемщика (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, открыв ответчику банковский счет и зачислив на него ДД.ММ.ГГГГ сумму выданного кредита в размере 100000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6), в тот же день все полученные средства перечислены на депозитный счет ответчика ФИО1, при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника. 

Согласно произведенному истцом расчету, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77829,15 рублей, из которых: 62326,26 рублей - просроченная ссудная задолженность, 4291,90 рубль – просроченные проценты, 4902,42 рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду, 62,63 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3703,27 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 325,67 рублей – неустойка на просроченные проценты, 447 рублей – комиссия за ведение счета, 1770 рублей – иные комиссии.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности, доказательств иного размера задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив правоотношения сторон, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-0 от 21 декабря 2000 года, на основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить размер начисленной банком неустойки на просроченную ссуду с 3703,27 рублей до 1000 рублей, размер иных комиссий с 1770 рублей до 770 рублей, поскольку взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74125,88 рублей, из которых: 62326,26 рублей - просроченная ссудная задолженность, 4291,90 рубль – просроченные проценты, 4902,42 рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду, 62,63 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1000 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 325,67 рублей – неустойка на просроченные проценты, 447 рублей – комиссия за ведение счета, 770 рублей – иные комиссии.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 2424 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74125,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2424 рубля, а всего 76549 (семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.