Гражданское дело № 2-372/2024

09RS0009-01-2024-000346-39

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе

председательствующего Калмыковой А.А.,

при секретаре Шамановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор __№__ на получение потребительского кредита и предоставлении кредитной карты с лимитом 158 749,58 рублей на условиях возвратности, платности, срочности под 39.9% годовых. Карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ и открыт счёт № __№__ ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО1 сроков внесения платежей, АО «ОТП Банк» в адрес ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности. Однако до настоящего времени ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 191 419,25 рублей. Из которых 158 749,58 рублей - задолженность по основному долгу, 32 669,67 рублей - проценты. 28.08.2021 мировым судьёй судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 191 419,25 рублей и расходы по уплате госпошлины - 5 028 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.1.9.1 и 9.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковский карт клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В силу п. 8.4.3.3 банк имеет право в соответствии с условиями настоящих Правил взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку.

Согласно п. 9.1 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор __№__ согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 158749,58 рублей на условиях возвратности, платности, срочности и выдал кредитную карту. В связи с чем был открыт счёт № __№__

Карта ФИО1 была активирована ДД.ММ.ГГГГ

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 191419,25 рублей, из которых 158 749,58 рублей - задолженность по основному долгу, 32 669,67 рублей - проценты.

Факт заключения сторонами денежного обязательства сторонами не оспаривался.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет в размере 39,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства - открыл заёмщику банковский счёт № __№__, а также выдал банковскую карту № __№__, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ей кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заёмщиком обязательства выполнил в полном объёме, в соответствии с заключённым кредитным договором.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. 

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик ФИО1 на предложение о добровольной выплате задолженности не ответила и не предприняла соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик ФИО1, письменно ходатайствуя перед судом о рассмотрении дела в её отсутствии, не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у неё обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Факт неисполнения ФИО1 обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту и процентам подтверждаются расчётами банка.

Суд соглашается с предоставленными истцом расчётами, поскольку они арифметически верны, соответствуют положениям договора и требованиям закона.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключённого между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск АО «ОТП Банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из платёжного поручения, приобщённого к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд АО «ОТП Банк» уплатил государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> (ИНН: 

<

данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк» 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 191 419 (сто девяносто одна тысяча четыреста девятнадцать) рублей 25 копеек (из которых 158 749,58 рублей - задолженность по основному долгу, 32 669,67 рублей - проценты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 028 (пять тысяч двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «3» июня 2024 года.

Судья 

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.