Дело № 12-303/20

РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 г. г.Екатеринбург

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием ФИО1, 

при секретаре Игониной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление инспектора ДПС о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 07.08.2020 г. 

<

 № > ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за то, что 07.08.2020 г. в 10:15 минут, по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством, не застраховал свою собственность полисом ОСАГО, в нарушении ФЗ № 40.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что право владения транспортным средством у него наступило 03.08.220, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 03.08.2020, копия договора была представлена инспектору.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, пояснив, что 07.02.2020 он двигался на мотоцикле по ул. Электриков в г. Екатеринбурге, водитель впереди идущего транспорта решил пропустить встречный транспорт, произошло ДТП. Во время оформления ДТП в органах ГИБДД в отношении него вынесли постановление за отсутствие полиса ОСАГО. Он показал инспектору фотокопию с телефона, ПТС, который был у него с собой. Инспектор сказал, что в ПТС не было записи о переходе права собственности. Там была только подпись прежнего собственника. Он не сделал отметку, так как думал, что если не понравится мотоцикл, он его продаст.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит постановление ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 07.08.2020 г. 

<

 № > подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В силу части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности.

Согласно вышеуказанному закону, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 03.08.2020, заключенный между Ч.И.В. и ФИО1, согласно которому ФИО3 продает Бурхацкому мотоцикл «SUZUKI». 

В представленной копии паспорта транспортного средства, имеется отметка о том, что Ч.И.В. 03.08.2020 продал мотоцикл «SUZUKI».

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он инспектору ГИБДД показал копию договора купли-продажи от 03.08.2020 и копию паспорта транспортного средства. 

В протоколе составленном на месте в своем объяснении Бурхацкий также пояснил, что транспортное средство им было приобретено 3 августа 2020г.

При таких обстоятельствах доказательств нарушения ФИО1 требований Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство не было выяснено сотрудником ГИБДД инспектором ФИО2, составившим протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Совокупность исследованных в суде доказательств, подтверждает отсутствие бесспорных доказательств того, что ФИО1 нарушил требования Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме, эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия в материалах дела бесспорных и убедительных доказательств вины ФИО1 и, принимая во внимание, что представленные материалы явно недостаточны для подтверждения события административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления инспектора ДПС, и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 07.08.2020 г. 

<

 № > о назначении наказания ФИО1 В.ичу отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ича по ч. 2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев