Дело № 12-70/2017

РЕШЕНИЕ

г. Черепаново 5 июля 2017 года 

Судья Черепановского районного суда ________ Береговая М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием помощника прокурора ________ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ ________ от (дата),

у с т а н о в и л:

(дата) мировой судья третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ постановлением по делу об административном правонарушении признал должностное лицо – Главу администрации ________.________ ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 3ст.19.9КоАПРФи назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере ............ рублей.

Глава администрации ________.________ ФИО2, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на необоснованность и незаконность вынесенного постановления, производство по делу прекратить. Отмечает, что в постановлении не указана вменяемая форма вины и это обстоятельство является нарушением её права на защиту. Обжалуемый судебный акт содержит противоречия, в частности не указано, что ФИО2 в совершении данного административного правонарушения не признала вину пояснив, что ответ был дан заинтересованному лицу в полном объеме и по существу вопроса.

Заявитель полагает, что возведенный на земельном участке в ________.________-________ гараж отвечает признакам самовольной постройки, в связи с чем администрация муниципального образования обратилась в суд с соответствующим иском.

Помощник прокурора ________ в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.6КодексаРоссийской Федерацииоб административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей (ч. 3ст.19.9КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО2, являясь должностным лицом - Главой администрации ________.________, отказала в удовлетворении заявления ............. от (дата) о прекращении договора аренды от (дата) № и предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью ............ кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ________, ________.________ в частную собственность, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности - капитальный гараж, по основаниям, не предусмотренным законом.

Мировой судья квалифицировал действия Главы администрации ________.________ ФИО2 по части 3статьи19.9КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, по признакам отказа должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка по не предусмотренным законом основаниям.

В судебном заседании было установлено, что решением третьей сессии Совета депутатов от (дата)., ФИО2 назначена на должность Главы администрации ________.________. 

Согласно договора № от (дата) аренды земельного участка на территории ________ ............. был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, разрешенное использование - для размещения здания гаража, местоположение ________-________, общей площадью ............ кв.м., срок действия договора до (дата) (л.д.............).

Постановлением администрации от (дата) № ............. постановлено предоставить в аренду на срок ............ лет земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью ............ кв.м., с кадастровым номером ............, для размещения здания гаража (л.д.............).

При этом, указанный договор аренды и названное постановление администрации подписаны лицом, полномочия которого в процессе рассмотрения дела в мировом суде не установлены.

В соответствии с кадастровым паспортом данный земельный участок с кадастровым номером № относиться к категории земель населенных пунктов, для разрешенного использования: размещение здания гаража (л.д.............).

Решением № сессии депутатов муниципального образования от (дата) утвержден генеральный план и правила землепользования и застройки в муниципальном образовании ________.________, согласно которому спорный земельный участок относиться к зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами. Согласно ст. 10.3 Правил землепользования и застройки ________.________ ________, в зону застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами к вспомогательным видам разрешенного использования относиться: встроенные, встроено-пристроенные, пристроенные к жилым домам и отдельно стоящие на индивидуальных земельных участках гаражи для постоянного хранения автотранспорта (л.д. ............).

Согласно ст. 39.3 ч.2 п.6 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статьей 3.3 Федерального закона от (дата) №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношения земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Мировой судья расценил отказ главы администрации ________.________ ФИО2 жителю поселка ............ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, как противоречащий статье 39.16 ЗК РФ, согласно которой установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выделении земельного участка.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным в материалы дела.

Так, основополагающий вывод оспариваемого постановления о наличии прав у физического лица на получение в собственность земельного участка сделан мировым судом исходя из обстоятельств заключения договора аренды № от (дата), предусматривающего целевое использование земельного участка.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от (дата) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от (дата) N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Как свидетельствует содержание выписки из ЕГРП от (дата) (л.д. ............ государственная регистрация договора № от (дата) аренды земельного участка была осуществлена (дата) за №.

В силу действующего законодательства арендатором по указанному договору приобретены права владения и целевого использования данного земельного участка начиная только с (дата), а не ранее.

При этом, согласно указанной выписке, декларация на регистрацию права собственности на здание гаража предоставлена в регистрирующий орган (дата), то есть до государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Таким образом, начиная с (дата) по (дата) ............ владел отмеченным земельным участком и осуществлял капитальное строительство здания гаража без законных оснований, что при отсутствии градостроительной документации соответствует другим доводам апелляционной жалобы о наличии признаков самовольной постройки.

В нарушение требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов указанный земельный участок использовался для ведения строительства гаража.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от (дата) N 18-КГ14-76 указал на то, что в случае наличия у объектов недвижимости признаков самовольной постройки, нахождение на спорном земельном участке данных объектов само по себе не может являться основанием для возникновения права на предоставление заинтересованному лицу этого земельного участка.

В настоящее время регистрация права собственности на здание гаража, как самовольной постройки, оспаривается путем подачи соответствующего искового заявления (л.д. ............).

Суд расценивает обстоятельства отказа выделения в собственность земельного участка под размещение гаража, как правомочные, основанные на нормах гражданского законодательства и направленные на защиту интересов муниципального образования.

В силу действующего законодательства основания возникновения права собственности на земельные участки определяется нормами Гражданского и Земельного Кодексов.

При таком положении, спор о правах на указанный земельный участок и наличии (отсутствии) самовольной постройки может быть разрешены только в рамках гражданского судопроизводства, а не в процессе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с необходимостью прекращения производства по настоящему делу доводы апелляционной жалобы оставлены без рассмотрения.

Как указано в п. 2 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №/общ., если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ ............. от (дата) отменить, а производство по делу прекратить, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья: М.А.Береговая