Дело № 1-178/2025 

УИД № 42RS0020-01-2025-001073-55

(у/д № 12501320033000230)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники Кемеровской области-Кузбасса 22 августа 2025 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Бычкова С.А., 

при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И., 

с участием:

государственного обвинителя Шебалкова А.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника Машанаускене О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

16.05.2018 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 27.06.2016 и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 27.06.2016, судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. По приговору Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 07.06.2018 (судимость по которому погашена) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16.05.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Освобожден 14.08.2020 по отбытию срока наказания из ИК-37 п.Яя Яйского района Кемеровской области; 

2) 18.04.2022 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п.«г» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Освобожден 12.02.2024 по отбытию срока наказания из ИК-1 г.Мариинска Кемеровской области.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.10.2023 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18.12.2024 дополнены ранее установленные административные ограничения;

25.02.2025 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

31.07.2025 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25.02.2025 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 25.02.2025) окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.08.2025 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания назначенного по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.07.2025, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по п.«г» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, достоверно зная, что в отношении него решением Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 

<

данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса, а также достоверно зная, что в отношении него решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ возложены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 

<

данные изъяты> часов, если иное не предусматривает трудовая деятельность поднадзорного лица; увеличения количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства до 

<

данные изъяты> в месяц в дату, назначенную должностным лицом, осознавая последствия нарушения административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на административный учет в Отдел МВД России по г.Осинники, где инспектором административного надзора Отдела МВД России по г.Осинники Свидетель №3 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, и надлежащим образом предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО2 осуществлялся административный контроль, то есть системный контроль за исполнением ФИО2 установленных судом административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов ФИО2 не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по г.Осинники, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением должностного лица ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, надлежаще уведомленный об обязательности явок 

<

данные изъяты> в течении текущего месяца в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, в дату, назначенную должностным лицом ОМВД, в период с 

<

данные изъяты> не явился на обязательную регистрацию в Отдел МВД России по г. Осинники, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения с 

<

данные изъяты>., умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в период времени с 

<

данные изъяты>, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения с 

<

данные изъяты>., умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в период времени с 

<

данные изъяты>, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области – мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения с 

<

данные изъяты>., умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> часов, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, надлежаще уведомлённый о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения с 

<

данные изъяты>., действуя умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, вновь без уважительных причин находился вне жилого дома, в общественном месте – в подъезде 

<

адрес>. При этом ФИО2 в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, а именно в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а равно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в связи с чем, постановлением 

<

данные изъяты> ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, в ходе производства дознания подсудимый был допрошен и дал подробные показания об обстоятельствах неоднократного несоблюдения, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22), ФИО2 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей матерью ФИО5 Ранее он отбывал наказание в 

<

данные изъяты>, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. По решению Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> и установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 

<

данные изъяты> раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Кемеровской области – Кузбасса. В судебном заседании по установлению административного надзора он присутствовал, об установленных в отношении него ограничениях он знал. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> для осуществления надзора. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора либо за несоблюдение установленных ограничений, в предупреждении он собственноручно поставил подпись. Также сотрудником, который ведет в отношении него административный надзор, был составлен график прибытия на регистрацию, ему был выдан регистрационный лист, с которым он ходил на отметку. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к инспектору по надзору с заявлением о перемене места жительства, в котором просил осуществлять надзор по адресу: 

<

адрес> В связи с тем, что он неоднократно нарушал установленные судом ограничения, ДД.ММ.ГГГГ решением Осинниковского городского суда Кемеровской области ему были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период 

<

данные изъяты> часов, увеличено количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства до трех раз в месяц в дату, назначенную должностным лицом. После этого, он неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности к наказанию в виде административного ареста, которое он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к инспектору по надзору с заявлением о перемене места жительства, в котором просил осуществлять надзор по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где начал проживать со своим 

<

данные изъяты> Свидетель №1 Однако, несмотря на то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часов он отсутствовал дома по вышеуказанному адресу, откуда его никто не выгонял и не препятствовал его возвращению в жилое помещение. В тот день он употреблял спиртное, а потом в вечернее время в состоянии сильного алкогольного опьянения он зашел в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда около 

<

данные изъяты> часов его забрали сотрудники полиции. Он понимал, что по решению суда в это время он должен находится дома. Сотрудниками полиции он был доставлен в ГБУЗ «ФИО3 

<

данные изъяты> больница» для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого было установлено состояние опьянения. После чего, на него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно по ст. 20.21 КоАП РФ. Он осознает, что неоднократно нарушил ограничения, установленные в отношения него судом, а также совершил правонарушение против общественного порядка. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Кроме показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 73-75), данных им в ходе производства дознания и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что его 

<

данные изъяты> ФИО2 ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Ему известно о том, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 

<

данные изъяты>, кроме того, тот должен являться на отметки в ОМВД России по г.Осинники в назначенные даты. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал проживать с ним по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем тот написал инспектору по надзору соответствующее заявление. При этом, ФИО2 неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часов ФИО2 отсутствовал дома по вышеуказанному адресу. Затем, уже ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ того домой привезли сотрудники полиции. При этом, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был грязный и неопрятный. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 76-77) и аналогичных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 113-115), данных ими в ходе производства дознания и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, будучи сотрудниками полиции, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве, когда около 

<

данные изъяты> часов из службы «112» в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв совместно по данному адресу, возле первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> они увидели мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который имел неопрятный внешний вид, одежда на нем была вся грязная, на лице была кровь. Данным мужчиной являлся ФИО2, который состоит на учете в ОМВД России по 

<

адрес> как поднадзорное лицо. Рядом с последним находился гражданин, который представился им как ФИО6 ФИО2 был доставлен ими в ОМВД России по 

<

адрес>, после чего в этот же день был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ КО «КПБ». По результатам освидетельствования ФИО2 было установлено его состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 78-81), данных ей в ходе производства дознания и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в 

<

данные изъяты>. В её должностные обязанности входит ведение дел административного надзора на лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> с применением следующих ограничений: обязательной явки 

<

данные изъяты> раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Кемеровской области – Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на административный учет в ОМВД России по г.Осинники, где был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, и надлежащим образом предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО2 осуществлялся административный контроль за исполнением им установленных судом административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением, в котором просил осуществлять надзор по адресу: ул

<

адрес>, где проживал вместе со своей 

<

данные изъяты> ФИО5 В связи с тем, что ФИО2 в течении года допустил совершение 

<

данные изъяты> административных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом Кемеровской области ФИО2 были дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 

<

данные изъяты>; увеличено количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства до 

<

данные изъяты> в месяц в дату, назначенную должностным лицом. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов ФИО2 не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на последнего был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО2 не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, за что на последнего был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ данный протокол был рассмотрен мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области и ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО2 находился вне своего места жительства, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем, на последнего был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ данный протокол был рассмотрен мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области и ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов ФИО2 находился вне своего места жительства, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем, на последнего был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ данный протокол был рассмотрен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> и ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО2 находился вне своего места жительства, расположенного по 

<

адрес>, в связи с чем, на последнего был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ данный протокол был рассмотрен мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области и ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением, в котором просил осуществлять надзор по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности, ФИО2 продолжил совершать административные правонарушения в целях несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО2 был выявлен в общественном месте, а именно в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. В отношении последнего был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 116-117), данных им в ходе производства дознания и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он находился дома, когда домой с улицы пришли его 

<

данные изъяты>, которые сообщили о том, что в подъезде 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которыми являются: 

- рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в отношении ФИО2 (л.д. 4);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85), согласно которому в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника в служебном кабинете № ОМВД России по г.Осинники осмотрены материалы дела административного надзора, а именно: 

- копия решения Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно резолютивной части которого в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 

<

данные изъяты> (л.д. 86-88); 

- копия решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно резолютивной части которого в отношении ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 

<

данные изъяты> часов, если иное не предусматривает трудовая деятельность поднадзорного лица; увеличения количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства до трех раз в месяц в дату, назначенную должностным лицом (л.д. 89-91); 

- копия заключения о заведении дела административного надзора на ФИО2, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92);

- копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию и регистрационного листа, согласно которым поднадзорное лицо ФИО2 обязан являться на регистрацию 

<

данные изъяты> в отдел УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеется личная подпись ФИО2, удостоверяющая факт ознакомления его с данным графиком и датами прибытия на очередные регистрации, также имеются отметки должностного лица о неявке поднадзорного ФИО2 на регистрацию, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93, 94);

- копии предупреждений и разъяснения прав, и обязанностей поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью ФИО2, удостоверяющей факт ознакомления с данными документами, согласно которым ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, ФИО2 разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ (за уклонение от административного надзора) (л.д. 95, 96, 97); 

- копия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении административного надзора по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес> (л.д. 98);

- копия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении административного надзора по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес> (л.д. 99);

- копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления должностного лица ОМВД России по г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов ФИО2 не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по г.Осинники, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 100, 101); 

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по событию правонарушения, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2, надлежаще уведомленный об обязательности явок 

<

данные изъяты> раза в течении текущего месяца в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, в дату, назначенную должностным лицом ОМВД, в период с 

<

данные изъяты> не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по г. Осинники, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение (л.д. 102);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по событию правонарушения, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2, надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения с 

<

данные изъяты>., отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в период времени с 

<

данные изъяты>, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение (л.д. 103);

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по событию правонарушения, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2, надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения с 

<

данные изъяты> отсутствовал по месту жительства по адресу

<

адрес> в период времени с 

<

данные изъяты>, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение (л.д. 104-105);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по событию правонарушения, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2, надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения с 

<

данные изъяты>., отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> часов, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение (л.д. 106);

- копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления должностного лица ОМВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. находился в общественном месте, а именно в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 107, 108);

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО2 (л.д. 109);

- копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> часов, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение (л.д. 110);

- на основании постановления 

<

данные изъяты>.

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждают фактические обстоятельства установленные судом. 

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей, а также показания подсудимого, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также дополняются письменными материалами дела и вещественными доказательствами по делу. При этом каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость, не содержат. 

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства, полностью признав себя виновным в совершении преступления, обстоятельства его совершения, указанные в обвинении, не оспаривал, подтвердив показания данные им в ходе производства дознания, согласно которым, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с установлением ему ограничений, в том числе связанных с обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, пребывать в часы запрета, а именно после 

<

данные изъяты> часов, по месту жительства, а также иных ограничений, он неоднократно нарушал установленные в отношении него запреты, за что привлекался к административной ответственности. Так, продолжая осознавать последствия нарушения им ограничений, связанных с надзором, он безответственно отнесся к своим обязанностям и ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часов он отсутствовал дома, поскольку употреблял спиртное, а потом в состоянии сильного алкогольного опьянения он зашел в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда около 

<

данные изъяты> часов его забрали сотрудники полиции, которыми он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе производства дознания, судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая, что дознание проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а так же положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, право на защиту не было нарушено, суд допускает показания ФИО2, данные в ходе производства дознания, как самостоятельный источник доказательств. 

Изложенные выше показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО7 об обстоятельствах неоднократного несоблюдения ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Также, показания свидетелей и подсудимого полностью согласуются с письменными материалами дела, согласно которых ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему решениями Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законом, и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, находясь в общественном месте, а именно в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а равно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в связи с чем, постановлением врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании указанных выше письменных материалов дела, а также показаний свидетелей, подсудимого установлены дата, время, место, обстоятельства совершения преступления, которые не оспариваются сторонами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Основанием для квалификации действий ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ явилось то, что ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с установлением ему ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию 

<

данные изъяты> раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 

<

данные изъяты>, если иное не предусматривает трудовая деятельность поднадзорного лица, будучи письменно предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему решениями Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законом, и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по месту жительства не находился, допустив совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Квалифицируя действия ФИО2 как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд исходит из того, что ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор и который ранее два и более раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.ч.1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему решениями судов административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении такого ограничения (запрета пребывания вне жилого помещения в запрещенное время суток) и сопряженное с одновременным совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а равно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, когда не истекли сроки, в течение которых ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.ч.1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО2 у 

<

данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д. 39, 40), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание ФИО2 вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания объяснения, данного ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 10-11), в качестве явки с повинной, так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, по причине наличия у правоохранительных органов на момент дачи объяснения сведений об обстоятельствах совершения преступления и о ФИО2, как о лице его совершившем, а также по причине дачи данного объяснения после инициативного выявления признаков преступления сотрудниками полиции.

Также судом не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, так как орган дознания обладал необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, уголовное дело было возбуждено на основании рапорта должностного лица, а только лишь признание своей вины и дача признательных и последовательных показаний не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствует расследованию, представляет органам следствия информацию до этого им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По данному делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 вышеуказанного закона.

Как следует из решения Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> в связи с наличием в его действиях опасного рецидива, обусловленного приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В настоящее время ФИО2 вновь совершено умышленное преступление.

Таким образом, судом в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, который, однако, не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство, так как наличие у подсудимого вышеуказанных судимостей обусловило установление административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поэтому по смыслу ст. 63 УК РФ данное обстоятельство исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Однако, наличие рецидива в действиях ФИО2 указывает на необходимость назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является нецелесообразным, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе данных о личности ФИО2, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО2 наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до постановления Осинниковским городским судом Кемеровской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, а именно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, отбытого наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора необходимо избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу. 

Также, в срок окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету наказание, отбытое ФИО2 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу. 

В срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.А. Бычков