Дело № 1-114/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 16 октября 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кугарчинского района РБ Абсатарова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гумеровой А.С., представившей удостоверение №3530, ордер №03-01-2025-03402779, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 10 минут, возле 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 29 мая 2024 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...., находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при измерении прибором Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора ...., у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, результат которого составил 0,882 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. 

Своими умышленными действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он и его сожительница Свидетель №2 находились в гостях по адресу: 

<

адрес>, где они пили пиво. ДД.ММ.ГГГГ, ночью они поехали домой на 

<

адрес>, при этом, он управлял автомашиной «

<

данные изъяты> принадлежащей его брату ФИО3, Свидетель №2 была на пассажирском сиденье. По пути их остановили сотрудники ГИБДД, попросили показать документы, их у него не было. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование. Он согласился, продул алкотектор, результат был положительный, с результатом он согласился. Вину признает полностью.

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе дознания.

Судом оглашены показания свидетеля ФИО1 ФИО11 данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 63-64), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, он и ФИО1 Свидетель №1 ехали в патрульном автомобиле по 

<

адрес>. Заметили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> было принято решение остановить вышеуказанное транспортное средство для проверки документов. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 10 минут водитель прекратил движение и остановился возле 

<

адрес> по 

<

адрес>. ФИО1 Свидетель №1 подошел к водителю автомобиля – ФИО2 В ходе разговора от него исходил резкий запах алкоголя, Свидетель №1 попросил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ФИО2 не отрицал факт употребления алкоголя, сказал, что пил водку и пиво. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер-К», на что ФИО2 согласился и продул в мундштук прибора. Результат составил 0,882 мг/л, с результатом ФИО2 был согласен. Затем он зафиксировал результат освидетельствования на бумажном носителе – чеке и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее был составлен протокол задержания транспортного средства, с которым водитель был ознакомлен. После автомобиль, которым управлял ФИО2 в состоянии опьянения, был эвакуирован на специализированную стоянку в 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, дал показания схожие с показаниями свидетеля ФИО1 ФИО12 (л.д. 66-67). 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ пошла в гости к подруге, которая проживает в 

<

адрес>. Вечером она позвонила ФИО2 попросила забрать ее от подруги. ФИО2 приехал на автомашине «

<

данные изъяты> которая принадлежит его брату. Они посидели, выпили спиртного и вместе с ФИО2 поехали домой по адресу 

<

адрес>, за рулем автомашины находился ФИО2 По пути им встретились сотрудники полиции, остановили их возле магазина, ФИО2 пригласили в патрульную автомашину, где на него составили документы, затем они пошли домой.

По ходатайству государственного обвинителя, судом частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что по дороге, во встречном направлении, ехала патрульная автомашина с сотрудниками ДПС. ФИО2 остановил автомобиль и к нему подошел инспектор ДПС, который представился Свидетель №1 и попросил у ФИО2 документы. И так как у ФИО2 не было документов, Свидетель №1 попросил его пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле инспектор ДПС ФИО1 А.Г. отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 ФИО13 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. Далее ФИО2 продул в мундштук прибора алкотектора «Юпитер-К», результат освидетельствования составил 0,882 мг/л. ФИО1 ФИО14 зафиксировал результат освидетельствования на бумажном носителе – чеке и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В последующем, автомобиль был изъят и перемещен на специализированную стоянку, расположенную в 

<

адрес> (л.д.79-80).

Свои показания Свидетель №2 подтвердила. 

Изложенные показания объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами: 

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбужденному по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с выявлением признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 6), 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 7),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8), 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер-К», номер прибора 006300, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,882 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился (л.д. 10),

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11), - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров севернее от 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, Республики Башкортостан. На расстоянии 50 метров северо-западнее от осматриваемого участка расположена школа №1, вышеуказанная школа расположена по адресу: 

<

адрес>. На расстоянии 25 метров северо-восточнее от осматриваемого участка расположено пересечение улиц 

<

адрес>. Осматриваемый участок имеет асфальтированную поверхность. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 24-28), 

- протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> в кузове красного цвета. Осматриваемый автомобиль имеет следующие повреждения: лобовое стекло треснутое, по кузову имеются вмятины, царапины, коррозия. Внутри салона общий порядок не нарушен, автомобиль опечатан, колеса в целостности. VIN: ...., номер кузова ...., двигатель ..... Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 34-40, 42),

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят диск с видеозаписью управления и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 ФИО15 (л.д. 44-47), 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, где зафиксирован факт управления ФИО2 автомашиной марки «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,882 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласен. Осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 48-51, 52),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек – бумажный носитель прибора алкотектора «Юпитер-К», копия паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., копия свидетельства о поверке №C–AБ/14-11-2024/388444042. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 53-56, 57),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подробно рассказал и показал, как он, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, Республики Башкортостан управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 83-88), 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 29 мая 2024 года в отношении ФИО2 Согласно постановлению ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Документ осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 96(л.д. 58-60, 57), 

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что согласно базе данных ФИС-М ГИБДД на имя ФИО2 водительское удостоверение не значится. На имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы. ФИО2, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 28 октября 2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 с г. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение .... изъято ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебный участок № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока ареста ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока ареста – ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания периода, когда ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98). 

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

Согласно, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в случае обвинительного приговора автомобиль, принадлежащий обвиняемому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

В данном случае, данная мера применена быть не может, поскольку автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> подсудимому не принадлежит, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, акт .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., копию свидетельства о поверке №C–AБ/14-11-2024/388444042, чек-бумажный носитель алкотектора «Юпитер-К», копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 29 мая 2024 года – оставить при деле, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов