Дело № 1-101, 2017 год 

П ФИО1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 18 апреля 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.

при секретаре Вьюшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сокольского межрайонного прокурора Битарова В.М.

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Сокольской коллегии адвокатов « Содействие» Смирнова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 16 сентября 2008 года Сокольским районным судом ( с учетом изменений, внесенных постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года), ст.73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Сокольского районного суда от 09 июня 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Сокольского районного суда от 18 мая 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 06 марта 2012 года Сокольским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2013 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 14 мая 2015 года по отбытию наказания,

- 31 августа 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2016 года) по ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 01 февраля 2017 года Сокольским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ ( 6 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены им в г. Сокол Вологодской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 по 25 ноября 2016 года около 23 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Рукой разбил стекло в окне и незаконно проник в дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, 26 ноября 2016 года около 06 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к лежащей на кресле куртке, принадлежащей Потерпевший №2, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, с находящейся на экране защитной пленкой стоимостью 200 рублей, двумя сим-картами не представляющими ценности для потерпевшего, картой памяти стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении 

приговор

а без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Адвокат Смирнов А.С. так же поддержал ходатайство подсудимого и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а поэтому действия ФИО2 правильно квалифицированы:

- по эпизоду хищения телевизора потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 за совершенные преступления, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступления, которые совершил ФИО2, относятся к категории тяжкого преступления и небольшой тяжести.

Согласно исследуемых в судебном заседании материалов дела ФИО2 ранее был судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ, по месту отбывания наказания характеризовался положительно. После отбытия наказания ФИО2 

<

данные изъяты>, нигде официально не работал, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоял под административным надзором, допускал нарушения ограничений административного надзора, по месту жительства характеризовался участковым инспектором отрицательно, совершил ряд преступлений и был осужден приговором мирового судьи от 31 августа 2016 года и приговором Сокольского районного суда от 01 февраля 2017 года. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.22, 24-26, 37-45, 47-57, 194-199).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной (л.д.59, 108). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины ФИО2 по каждому эпизоду, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку, имея две непогашенных судимости за совершение тяжкого преступления по приговорам от 16.09.2008 года и от 06.03.2012 года ФИО2 вновь совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а поэтому суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, совершившего преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что предупреждение совершения новых преступлений и исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, а поэтому назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительных работ исходя из требований ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же для применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО2 совершил оба преступления после осуждения по приговору мирового судьи от 31 августа 2016 года, но до приговора Сокольского районного суда от 01 февраля 2017 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, то окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров отменив в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 31 августа 2016 года, а затем по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Отбытое ФИО2 наказание по приговору от 01 февраля 2017 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания по данному приговору. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом того, что в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений, отбывать наказание ему в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба: Потерпевший №1 просит взыскать 5000 рублей, а Потерпевший №2 6200 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал исковые требования потерпевших в полном объеме, размер исков не оспаривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению полностью и взысканию с подсудимого ФИО2 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 ( два) года 2 ( два) месяца лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 ( один) год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 31 августа 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 31 августа 2016 года в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному делу с наказанием по приговору Сокольского районного суда от 01 февраля 2017 года окончательно назначить ФИО2 5 ( пять) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с 18 апреля 2017 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Сокольского районного суда от 01 февраля 2017 года: с 17 декабря 2016 года по 17 апреля 2017 года. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением 5000 ( пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением 6200 ( шесть тысяч двести) рублей.

Вещественное доказательство по делу: копии листов журнала учета ИП 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева