Дело №12-873/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 сентября 2017 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев жалобу ФИО1,, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении инспектора Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу С от 5 июня 2017 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1, указывает, что в момент его проезда около дома 

<

адрес> по указанному в постановлении пешеходному переходу пешеходов не было. Препятствий для пешеходов по пересечению проезжей части он не создавал. Оспариваемое постановление не содержит данных о пешеходах, якобы переходивших дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в том числе их объяснения. Также инспектором ДПС утверждалось, что имеется видеозапись правонарушения, которая ему не показана по его ходатайству в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, инспектором ДПС нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно положения ст. 28.1 КоАП РФ, то есть сначала инспектором вынесено постановление, а потом уже составлен протокол об административном правонарушении.

Просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из постановления по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу С от 05.06.2017 года усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на улице 

<

адрес> в нарушение п. 13.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу на регулируемом пешеходном переходе. В связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Так, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ссылаясь на то, что пешехода на переходе не было, а видеозапись правонарушения ему не показали.

При назначении наказания ФИО1 факт оспаривания события административного правонарушения инспектором надлежащим образом проверен не был, а сведений о конкретном пешеходе, которому водитель не уступил дорогу, в деле не имеется, то есть пешеход не устанавливался и не допрашивался.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении следует, что применялось специальное техническое средство - Самсунг Галакси А5, имеется видеозапись события административного правонарушения.

Однако инспектором ДПС УГИБД МВД по Республике Тыва данная видеозапись по запросам суда не была предоставлена.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу С было вынесено обжалуемое постановление.

Иных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 правонарушения при обстоятельствах, которые возможно было бы квалифицировать по ст. 12.18 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении ФИО1 вмененного ему в вину п. 13.1 ПДД РФ, которые устранить не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, то оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а производство по настоящему делу - прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Спо делу об административном правонарушении № от 05.06.2017 года о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток. 

Судья Л.Т. Сватикова