Дело № 2-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

село Бай-Хаак 26 февраля 2020 года 

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Ажи С.А., 

при секретаре Ондар А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав, что 10 июля 2013 года был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 42 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положением Общих условий, считается момент активации кредитной карты. Ответчик в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора, в связи с чем истец на основании п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 29 февраля 2016 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед истцом на дату направления в суд иска составляет 71 781,87 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 42 893,06 рублей; просроченные проценты 20 077,12 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 8 811,69 рублей. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с 15 сентября 2015 года по 29 февраля 2016 года включительно в сумме 71 781,87 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 353, 46 рублей. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, на судебное заседание не явился, заявив ходатайство о полном поддержании исковых требований и рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что 10 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 42 000,00 рублей. (лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий, п. 5.3. Общих условий УКБО в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. 

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписываемой клиентом, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифах банка.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 42 000,00 рублей, также Банком ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и о сроках его внесения и иную информацию по договору. Таким образом, Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования Заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий Клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план: 7.17, беспроцентный период 0 % до 55 дней; процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 45,9 %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 45,9 %; комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств 2,9 % плюс 290 рублей; минимальный платёж не более 6 % от задолженности, минимальный 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 руб., во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. …При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом. (л.д. 32)

В соответствии с п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту Заключительный счет в котором информирует Клиента о востребовании кредита процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору. (л.д. 32).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 систематически не осуществляла выплаты по договору, в связи с чем истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих Условий УКБО) расторг Договор 29 февраля 2016 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанной ответчиком анкетой-заявлением, офертой. 

Своей подписью ответчик подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете. Ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. 

Пунктом 5 Общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Также в силу п. 4.7 Общих условий Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы. 

Как видно из выписки по номеру договора № клиентом ФИО1 16 июля 2013 года осуществлена активация карты, также сняла наличные (л.д. 23). 

Таким образом, свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, при этом ФИО1 обязанности по погашению кредитной задолженности не выполняла, что подтверждается представленным истцом выпиской по счету, заключительным счетом, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности. 

Согласно п. 11.1 общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по договору кредита, просрочил погашения возврата кредита, имеется просроченная кредитная задолженность, в связи с чем 29 февраля 2016 года договор в одностороннем порядке был расторгнут и в адрес ответчика направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. 

По состоянию на 29 февраля 2016 года сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты составляет 71 781,87 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 42 893,06 рублей; просроченные проценты 20 077,12 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 8 811,69 рублей, сумма комиссий – 00 рублей. 

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера процентов, штрафных процентов, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (стать 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая заявленный период просроченных процентов за пользование кредитом, на которые неустойка начислена, размера штрафных санкций, отсутствие доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки (просроченные проценты и за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте) в размере 20 077 рублей 12 коп. и 8 811 руб. 69 коп., соответственно, заявленная истцом ко взысканию, несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, уменьшив ее размер применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, путем уменьшения размера неустойки (за просроченные проценты) до 3 077,12 руб., и за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 0,00 рублей, поскольку взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию всего 45 970 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 42 839,06 рублей; просроченные проценты – 3 077,12 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 0,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2 353 рублей 46 копеек.

Заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности суд, полагает необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте и мировым судьёй судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва 10 июня 2016 года вынесен судебный приказ, который впоследствии отменён, то период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты 45 970 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 18 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 353 (две тысячи триста пятьдесят три) рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 4 марта 2020 года (29 февраля и 1 марта 2020 года выходные дни). 

Председательствующий С.А. Ажи