Дело № 4а-102/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Салехард 23 мая 2018 года

И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., рассмотрев жалобу главного специалиста-инспектора Салехардского отдела Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард от 19 декабря 2017 года и решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Олимп» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард от 19 декабря 2017 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Олимп» ФИО2

Решением Салехардского городского суда от 26 марта 2018 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения ФИО1, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что признавая недопустимыми доказательства, полученные в рамках муниципального жилищного контроля, Салехардский городской суд оставил без внимания требования ч.1.1 ст.165 Жилищного кодекса РФ, согласно которой орган местного самоуправления на основании поступившего обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ст.162 ЖК РФ обязан проводить проверку деятельности этой организации; неисполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ст.162 ЖК РФ, в соответствии с Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, является нарушением лицензионных требований и влечет ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Автор жалобы указывает, что оставлен без внимания тот факт, что орган местного самоуправления направил в адрес департамента заявление о решении вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с приложением материалов проверки, содержащих сведения о наличии события правонарушения, в связи с чем департамент был обязан принять решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, как указано в жалобе, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о проведении дополнительной проверки в случае поступления материалов в адрес лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении. Заявитель указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что материалы проверки, проведенной органом местного самоуправления не могут являться основанием для составления протокола об административном правонарушении. 

ФИО2, извещенная в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП о поступлении жалобы, свои возражения на нее в установленный срок не представила. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно распоряжению первого заместителя Главы Администрации муниципального образования город Салехард от 17 октября 2017 года представителями сектора муниципального жилищного контроля администрации города, с целью осуществления муниципального жилищного контроля была проведена проверка деятельности ООО «Олимп», о чем составлен акт №914 от 19 октября 2017 года (л.д.9-10).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет административную ответственность.

Прекращая производство по делу в связи с признанием доказательств, полученных при проведении проверки недопустимыми, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в бездействиях ФИО2 

Между тем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе проводить проверки при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии в случае наделения их органами государственной власти субъектов Российской Федерации соответствующими полномочиями.

Из положений Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2012 года №94-ЗАО "О муниципальном жилищном контроле в Ямало-Ненецком автономном округе" следует, что к полномочиям органов муниципального жилищного контроля не относятся полномочия по проведению проверок деятельности юридических лиц, имеющих лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «Олимп» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.45-46).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность ООО «Олимп» может быть проверена в рамках лицензионного контроля, полномочиями на осуществление которого, органы местного самоуправления не наделены.

При указанных обстоятельствах, учитывая проведение проверки неуполномоченным на то лицом, недопустимость всех полученных при проведении проверки доказательств, не имеется оснований для вывода о том, что установлено событие административного правонарушения. 

Кроме указанного, протокол об административном правонарушении №С-356 от 1 декабря 2017 года составлен с существенными нарушениями, поскольку содержит противоречивые сведения о дате проведения проверки, а сам акт №914 не содержит сведений о дате ее проведения.

Во вводной и резолютивной частях решения Салехардского городского суда от 26 марта 2018 года неверно отражены сведения о лице, подавшем жалобу на постановление мирового судьи, поскольку жалоба подана ФИО1, а не ФИО3

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард от 19 декабря 2017 года и решение Салехардского городского суда от 26 марта 2018 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард от 19 декабря 2017 года и решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Олимп» ФИО2, отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу главного специалиста-инспектора Салехардского отдела Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 - оставить без удовлетворения.

И.о.председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.Н.Шошина 

Копия верна:

И.о.председателя суда 

Ямало-Ненецкого автономного округа А.Н.Шошина