Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Морозовой О.А., с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Костина А.В., действующего на основании ордера № 75 от 10.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован её бывший супруг ФИО2 Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 94 по г. Усолье-Сибирское и Усольском районе от 09.11.2019 года. Ответчик перестал быть членом её семьи, каких - либо обязательств перед ним у неё нет. Соглашений по вопросу пользования и регистрации в указанном жилом помещении между её и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает ее права по пользованию, владению принадлежащим на праве собственности имуществом, несет дополнительные расходы по оплате за квартиру и коммунальные платежи.

На основании изложенного, просит признать право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> прекращенным, считать решение суда основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Костин А.В., на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по мету регистрации, конверт вернулся по истечении срока хранения. В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывают возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно сданным собственником, в принадлежащему ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли - продажи доли квартиры от 18.04.2019 года, а также договору купли - продажи доли квартиры от 05.10.2018 истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-27, 35-38). Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 22.04.2019 г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 7 - 8).

Брак между сторонами расторгнут 10.12.2018 года (л.д. 9). 

С 20 октября 2003 года в спорном жилом доме зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 10).

Из пояснений истца следует, что брачные отношения с ФИО2 фактически прекращены с 2015 года. ФИО2 забрал свои личные вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялся. С момента выезда из жилого помещения ФИО2 вселиться в него не пытался, прав на жилье не заявлял, членом ее семьи ответчик не является.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Ф.И.О6, Ф.И.О7 допрошенных в судебном заседании.

Учитывая, что спорной жилое помещение принадлежит истцу ФИО1, то в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ оснований для пользования спорным жилым помещением у ФИО2 не имеется. 

При указанных обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением ФИО2 признается прекращенным. 

Поскольку имеются основания для признания права ФИО2 пользования спорной квартирой прекращенным, то он подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для лица никаких прав и обязанностей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право пользования ФИО2 помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, прекращенным.

Настоящее решение суда является основанием для органа, осуществляющего регистрационный учет в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.08.2019 года.

Судья Е.А. Беспалова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>