24RS0040-01-2020-006185-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 июня 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю., 

с участием прокурора Иванова В.А., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267 по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что при его содержании в боксах суда г. Норильска в период с 15.09.2020 года по 14.12.2020 года, он был лишен надлежащих условиях содержания, установленных в СП 152.13330.2012 от 25.12.2012 г. и СП 152.13330.2018 от 15.08.2018 года, а именно: в нарушение п. 8.9 СП площадь камер не соответствует установленным размерам, в камерах конвойного помещения в нарушение п. 8.11 СП отсутствует окно, в нарушение п. 8.12 в камерах ненадлежащее освещение, отсутствуют: стол для приема пищи, приточная вытяжка, скамьи определенного размера, на стенах отсутствует ровное покрытие, на стенах и скамьях имеется слой грязи, резкий и едкий запах, отсутствует вентиляция и вытяжка, в нарушением п.8.14 отсутствует помещение для общения с адвокатом, в нарушение п.8.16 отсутствуют раздельные уборные для мужчин и женщин, в уборной отсутствуют средства личной гигиены, в нарушение СП от 15.08.2018 года отсутствует помещение для хранения личных вещей, в нарушение п. 8.6 в коридоре отсутствует тревожная кнопка и видеонаблюдение, отсутствует бактерицидная лампа и вентиляция. В камерах отсутствует отопление, в связи с чем в камерах холодно, дует по полу. Также в Норильском суде не соблюдаются требования мер предосторожности, препятствующие распространению коронавирусной инфекции, а именно: не соблюдается дистанция, отсутствуют бактерицидные лампы, после судебных заседания залы не обрабатываются, температура не измеряется. В связи с чем административный истец полагает, что Управление судебного департамента в Красноярском крае уклоняется от выполнение установленных норм, чем нарушает права истца, гарантированные Конституцией РФ и международными правовыми актами. В период содержания под стражей истец приобрел заболевание гастрит, а также часто болеет простудными заболеваниями. В связи с изложенным, истец просит признать незаконными действия (бездействия) Управления судебного департамента в Красноярском крае, обязать устранить допущенные нарушения, признать за истцом право на денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей и компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в сумме 500 000 руб. 

Определением Дудинского районного суда от 29.04.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации. (л.д. 102 т.1)

Определением Дудинского районного суда от 27.05.2021 года рассмотрение дела определено в порядке гражданского судопроизводства. 

Истец ФИО1, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи, исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске, добавил, что им неоднократно направлялись жалобы в различные органы, однако данные жалобы перенаправляются в Управление судебного департамента. В марте 2021 года конвойное помещение обследовано уполномоченным по правам человека, составлен акт. Также истец пояснил, что перед помещением его в места заключения, он был абсолютно здоров, диагноз гастрит он приобрел именно в связи с нарушением условий содержания в Норильским городском суде, поскольку в помещении суда его содержат с утра и до вечера, в связи с чем он вынужден питаться сухим пайком, кипяток в Норильском суде ему не предоставляют, он есть сухую, холодную пищу. Отопление в боксах конвойного помещения отсутствуют, за исключением одного бокса, в котором его не содержали. В это период он часто болел простудными заболеваниями. В связи с незаконными действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, ухудшено его состояние здоровья. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2: л.д. 110, 118, 119, 134), из ранее представленных возражений следует, что Министерством финансов РФ никоим образом права административного истца не нарушены в части не обеспечения надлежащих условий содержания в конвойных помещения Норильского городского суда. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 постановления Пленума ВС РФ № 13 от 28.05.2019 года, ответчиком по указанным искам выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности. В связи с чем представитель полагает, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по административному иску, и просит привлечь в качестве надлежащего ответчика по данному делу представителя Российской Федерации - Судебный департамент при Верховном Суде РФ, в удовлетворении иска к Министерству Финансов РФ отказать. (т.1 л.д. 59-62)

Представитель административного ответчика Управления судебного департамента в Красноярском крае ФИО2, выступающий на основании доверенности от 05.06.2020г., о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 110, 121, 165), из представленных возражений следует, что исковые требования он не признает, поскольку здание Норильского городского суда Красноярского края построено в 1988 году, камеры для временного содержания подсудимых оборудованы в нем в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000), утвержденных приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ от 02.12.1999г. № 154. Между тем Своды правил – СП-152-13330-2012 и СП 152-13330-2018 распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. Согласно СП 31-104-2000 и приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном суде РФ от 01.10.2012 года № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально – техническим средствами федеральных судов общею юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов - заявок» по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судом общей юрисдикции, предусмотрено обеспечения камер для подсудимых в судах общею юрисдикции скамьями 3-местными, обеспечение столами для приема пищи и иными предметами мебели данными актами не предусмотрено. Кроме того, согласно требованиям СП 31-104-2000 в камерах предусмотрены полы бетонные толщиной не менее 20 см, отделка стен камер не регламентирована. Отсутствие окон в камерах, отсутствие естественного освещения, а также отсутствие в каждой камере санузла также не противоречит СП 31-104-2000. Как следует из паспорта безопасности суда, камеры для подсудимых оборудованы освещением и притяжной вентиляцией. Также представитель указывает на то, что административным истцом не доказан факт наличия у него морально – нравственных переживаний. (том 1 л.д. 163-165)

Представитель административного ответчика Судебного Департамента при Верховном суде РФ ФИО3, выступающий на основании доверенности от 30.12.2020 года, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в тексте возражений (т.2 л.д. 110, 117, 180), из которых следует, что с исковыми требования он не согласен, указывает, что конвойное помещение суда предназначено для временного пребывания подсудимых и не относится к местам содержания под стражей в соответствии с ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Содержание лиц, находящихся под стражей в помещении судов не предусмотрено действующим законодательством. Требования к группе помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в зданиях судов общей юрисдикции предусмотрены «СП 152.13330.2018. Свод Правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», веденным в действие 16.02.2019 года, и распространяющиеся на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий, при этом для реконструируемых зданий СП следует применять по возможности. Здание Норильского городского суда введено в эксплуатацию до принятия данного свода правил. Также представитель ответчика полагает, что административным истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, какими действиями причинены данные страдания. Указанные административным истцом бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими его достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. В связи с чем представитель просит в удовлетворении административного иска отказать. (т.2 л.д. 175-180)

Выслушав истца, заключение прокурора Иванова В.А., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено право подозреваемых, обвиняемых в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей обратиться в суд о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в конвойном помещения Норильского городского суда Красноярского края по адресу: 

<

...>, в следующие периоды: 

17.09.2020 года- находился в суде с 09:50 до 15:55 часов, из которых с 10-05 до 10-15 часов участвовал в судебном заседании;

23.09.2020 года - находился в суде с 10-00 до 18-00 часов, из которых с 10-00 до 17 часов часов участвовал в судебном заседании;

24.09.2020 года - находился в суде с 10-00 до 18-00 часов, из которых с 15-50 до 17-00 часов участвовал в судебном заседании;

25.09.2020 года - находился в суде с 10-00 до 18-00 часов, из которых с 10-00 до 15-00 часов участвовал в судебном заседании;

21.10.2020 года - находился в суде с 09-30 до 18-00 часов, из которых с 10-00 до 10-35 часов участвовал в судебном заседании;

09.11.2020 года - находился в суде с 09-40 до 18-00 часов, из которых с 10-40 до 15-00 и с 17-15 до 17-50 часов участвовал в судебном заседании;

19.11.2020 года - находился в суде с 10-00 до 18-00 часов, из которых с 10-15 до 11-30 и с 11-40 до 11-50 часов участвовал в судебном заседании;

26.11.2020 года - находился в суде с 10-00 до 18-00 часов, из которых с 15-25 до 17-00 часов участвовал в судебном заседании;

30.11.2020 года - находился в суде с 10-00 до 18-00 часов, из которых с 11-36 до 12-00 часов участвовал в судебном заседании.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю за период с 15.09.2020 года по 14.12.2020 год, и журналом № 3838 постовой ведомости отдельного взвода охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых в Норильский городской суда (л.д. 114, 119-128)

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. 

В силу ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии со ст. 17 Конституции РФ. Достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основаниям для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

Порядок и условиях содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируется Федеральным законом от 15.07.1998 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ). 

Статьей 7 Федерального Закона № 103-ФЗ определены места содержания под стражей, к которым отнесены: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

Таким образом, конвойные помещения судов, куда доставляются лица, содержащиеся под стражей, для их участия в судебных заседаниях, не относятся к местам содержания под стражей, поскольку предусматривают временное пребывание (на период проведения судебного заседания или подготовки к нему) лица в указанном помещении. 

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. (абз. 4 п.1) При этом принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (абз. 1 п.3)В соответствии с п.14 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.08.2018 года № 524/пр утвержден Свод правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», который устанавливает, что в подвальном или цокольном этажах зданий судов допускается размещать, в том числе, группу помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя. Помещения для лиц, содержащихся под стражей, включают: камеры для лиц, содержащихся под стражей, помещение для проведения досмотра и хранения личных вещей, помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом; уборные. Камеры для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются с учетом раздельного размещения различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных и др), но не менее четырех камер на суд. Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв. м. Число мест в камерах устанавливается в задании на проектирование. Каждая камера оборудуется электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения следует применять антивандальные потолочные светильники. Приточно-вытяжные отверстия системы следует ограждать антивандальными решетками с отверстиями 3-7 мм. Размещение вертикальных или горизонтальных вентиляционных шахт в камерах (примыкающих к камерам) запрещается. Элементы систем отопления в камерах должны быть скрытыми и размещаться внутри стен. Скамьи в камерах (высота - 0,45 м; ширина - 0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. Камеры видеонаблюдения необходимо устанавливать на всех этажах и пролетах лестницы для конвоирования с возможностью просмотра всего лестничного марша. Уборные для лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать в количестве двух - мужская и женская. Уборные оснащаются металлическими раковинами для умывания с подводками горячей и холодной воды, с жестким креплением к стене, напольным санитарным оборудованием из нержавеющей стали, антивандальными дверями со смотровым окном из ударопрочного стекла, без внутренних запоров, с открыванием наружу (ручки без замков устанавливаются с внешней стороны), освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией (аналогично камерам). Естественное освещение в уборных не допускается. (п. 8.5-8.15 СП 152.13330.2018)

С момента введения в действие указанного Свода правил, не подлежит применению СП 152.13330.2012, которые предусматривали аналогичные требования к группе конвойных помещений судов общей юрисдикции. 

Как СП 152.13330.2012 (п. 1.2), так и СП 152.13330.2018 (п.1.1) распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. 

Административный истец указывает на: несоответствие площади камер конвойного помещения, установленным нормам, отсутствие окна, недостаточности освящения, отсутствие стола для приема пищи, несоответствие поверхности стен камеры установленным нормам, резкий запах, отсутствие вентиляции, отсутствие отопления, отсутствие помещения для общения с адвокатом, отсутствие отдельного туалета для лиц разного пола, отсутствие средств личной гигиены в туалетной комнате. 

В соответствии с выпиской № 04:429/2006-8433 из единого государственного реестра объектов капитального строительства, здание суда, расположенное по адресу: 

<

...>, введено в эксплуатацию с 1988 году, общая площадь здания 2371,4 кв.м., этажей – 5, подземных этажей не имеется. (т. 1 л.д. 189)

Как следует из поэтажного плана здания Норильского городского суда, конвойное помещение расположено на 1 этаже, имеется отдельных вход, а также санузел в виде отдельной комнаты. (т.1 л.д. 190). 

Как следует из приложения № 2а к выписке № 04:429/2006-8433 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 21.09.2006, выданной Филиалом ФГУП» Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, в здании суда в помещении конвоя имеется 4 камеры для лиц, содержащихся под стражей, следующей площадью: камера № 1 – 2,3 кв.м., камера № 2 – 2,4 кв.м., камера № 3 – 2,3 кв.м., камера № 4 – 2,2 кв.м. (л.д. т.1 л.д. 190-191)

Согласно выписки из паспорта безопасности Норильского городского суда за 2020 год в конвойном помещении имеется камера видеонаблюдения, принудительная вентиляция в рабочем состоянии, 1 санузел, 1 стол, 4 скамьи, 6 стульев, титан и эклектический чайник. (л.д. 88 т.1)

В соответствии с приложением № 1 к Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» от 01.10.2012 г. № 185, по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями.

Таким образом, установленные требования относительно оборудования конвойных помещений мебелью в полной мере соблюдались в оспариваемый период. Установка же в камерах столов для приема пищи, названным правовым актом не предусмотрена, что обусловлено также и назначением данных помещений - размещение лиц, содержащихся под стражей, на время ожидания начала судебного заседания.

Источник света в камерах конвойного помещения оборудован в Норильском городском суде в соответствии с СП 31-104-2000, девствовавшим ранее. Наличие в камерах конвойного помещения вентиляционного отверстия и скамьи подтверждается представленными суду фотоматериалами. Также из представленных фотоматериалов следует наличие туалетной комнаты, где имеется необходимое оборудование. (т.1 л.д. 77-87, т.2 л.д. 197-201). 

Доводы истца о том, что источник света являлся недостаточным, а в камерах конвойного помещения антисанитария, в уборной отсутствуют средства личной гигиены материалами дела не подтверждаются, напротив опровергнуты представленными суду доказательствами. 

Требования СП 152.13330.2018 в части площади, приходящейся на одно место в камере, а также наличия помещения для общения с адвокатом, уборные для лиц разного пола, окрашивание стан серой краской, при этом, число мест в камере определяется в здании на стадии проектирования. 

Учитывая, что здание Норильского городского суда введено в эксплуатацию до установления указанных норм, данные положения не свидетельствуют о том, что конвойное помещение Норильского городского суда не соответствует установленным требованиям. 

Кроме того, с учетом временного пребывания административного истца в конвойном помещении в оспариваемый период (девять дней), отсутствие отдельных уборных для лиц разного пола, отсутствие источника отоплением в самой камере не свидетельствует о нарушении прав административного истца при его пребывании в конвойном помещении, поскольку как следует из поэтажного плана, в конвойном помещении имеется уборная комната в виде отдельного помещения, источник отопления имеется в конвойном помещении, что не может расцениваться как условия, унижающие достоинство административного истца. 

Требование о наличие окон в камерах конвойного помещения, нормами не предусмотрено. 

Ссылка административного истца на отсутствие в коридоре, по которому осуществляется конвоирование камер видеонаблюдения и кнопки тревожного сигнала, не затрагивает права административного лица, и не влечет таких нарушений условий пребывания истца в данном помещении, которые могли бы оказать на его личные неимущественные права негативное влияние. 

Относительно доводов истца о несоблюдении в Норильском городско суде мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку согласно приказу председателя Норильского городского суда от 20.10.2020 года № 17 определен режим работы суда в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, приостановлен личный прием граждан, ограничено рассмотрение дел и материалов, ограничен в здание суда доступ лиц, не являющихся участниками судебных процессов. (т.2 л.д. 196-197)

Кроме того, фактов оказания негативного влияния на личные неимущественные права лица, связанными с несоблюдением противоэпидемиологических мероприятий, не установлено. 

Таким образом, учитывая длительность пребывания административного истца в камерах конвойного помещения Норильского городского суда в указанное в административном иске время, а также установленные сведения об условиях содержания, у суда не имеется оснований полагать, что были допущены существенные отклонения от установленных норм, свидетельствующие о таких нарушениях, которые повлекли бы обращение, унижающее человеческое достоинство административного истца. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворению не подлежат. 

Относительно требований истца о взыскании морального вреда вследствие причинения ему вреда здоровью, выразившегося в приобретении заболевания гастрит и частными простудными заболеваниями, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания исследована копия карты амбулаторного больного ФИО1, истребованная в филиале МЧ № 23 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, из которой следует, что диагноз «гастрит» поставлен ФИО1 08.04.2020 года, в то время как истец ссылается на ненадлежащие условия содержания под стражей, повлекшие приобретение данного заболевания, в период с 15.09.2020 года. Кроме того, из указанной медицинской карты следует, что жалобы на простудные заболевания ФИО1 в оспариваемый период не предъявлял. (т.1 л.д. 90-99)

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств причинения вреда здоровью в виде приобретения указанных в исковом заявлении заболеваний, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в данной части также отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2021 года.