61RS0№-26

Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 15 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Губачева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ООО «Азовавтотранс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Азовавтотранс», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азовавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, уполномоченное лицо юридического лица обжаловал его в суд, указав, что ООО «Азовавтотранс» является предприятием, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки по маршрутам. На транспортном средстве ПАЗ 320302-12, водитель ООО «Азовавтотранс» в момент фиксации находился на остановочном пункте маршрута «

<

адрес> – 

<

адрес>», просил вынесенное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Азовавтотранс» вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, в полном соответствии с требованиями ч. 31 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

В соответствии с примечаниями к ст. 1.5 КоАП РФ, положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки или средствами фотозаписи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из этого следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Как видно из имеющихся в материалах дела данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Перекресток, ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 по адресу 

<

адрес>, (от 

<

адрес> до 

<

адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки ПАЗ 320302-12, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из обладания ООО «Азовавтотранс» в результате противоправных действий других лиц не представлено, в связи с чем собственник транспортного средства – ООО «Азовавтотранс» не подлежит освобождению от административной ответственности.

Заявитель, не отрицая факт принадлежности ему транспортного средства, изображённого на фотографии, выполненной с использованием специального технического средства, оспаривал, что имеет место нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена», в зоне действия которого стоял автобус ПАЗ 320302-12.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков.

В соответствии с разделом 3 Приложения № к Правилам дорожного движения: Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» запрещается остановка и стоянка транспортных средств в зоне его действия.

Согласно этому же разделу, действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения признается транспортное средство общего пользования (автобус), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, автобус ПАЗ 320302-12, государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 мин. осуществлял перевозку пассажиров по различным рейсам, следуя установленному расписанию, вследствие чего признаётся маршрутным транспортным средством, следовательно, на него не распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем в действиях ООО «Азовавтотранс» не усматривается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Азовавтотранс» к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Азовавтотранс» - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «Азовавтотранс» состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения. 

Судья –