№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

с участием заявителя ФИО1

заинтересованного лица ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации Мичуринского сельского поселения 

<

адрес>, она привлечена к административной ответственности по ст. 3.2. КЗ № «Об административных правонарушениях», к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С вынесенным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель просила суд удовлетворить жалобу, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражала против удовлетворения поданной жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации Мичуринского сельского поселения 

<

адрес>, ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение правил благоустройства, по ст. 3.2. КЗ № «Об административных правонарушениях», к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Однако сделанный административной комиссии администрации Мичуринского сельского поселения 

<

адрес> вывод противоречит нормам действующего законодательства. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Суд приходит к убеждению, что административной комиссией при вынесении постановления в отношении ФИО1 содержится ссылка на закон, не подлежащий применению.

Вывод суда основан на действующем законодательстве, так как закон КЗ - это закон № «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ.

Даже если предполагать, что в постановлении административной комиссии допущена описка, то и указанное описание не подпадает под нормы ст. 3.2 вышеуказанного закона. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, допущенным должностным лицом, правомочным

рассмотреть дело, нарушения процессуальных требований являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации Мичуринского сельского поселения 

<

адрес>, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 3.2. КЗ № «Об административных правонарушениях», к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации Мичуринского сельского поселения 

<

адрес>, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 3.2. КЗ № «Об административных правонарушениях», к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в администрацию Мичуринского сельского поселения 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Дубовик С.А.