РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-443/2024

УИД 38RS0009-01-2024-000552-54

г. Зима 06 мая 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», Военному комиссариату городов Саянск и Зима Зиминского района Иркутской области, призывной комиссии Зиминского городского муниципального образования о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Зиминского городского муниципального образования, Военному комиссариату городов Саянск и 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, в котором просил признать решение призывной комиссии Зиминского городского муниципального образования от **.**.** о призыве ФИО1 на военную службу незаконным, запретить военному комиссариату городов Саянск и 

<

адрес>, призывной комиссии Зиминского городского муниципального образования совершать в отношении ФИО1 действия по призыву на военную службу.

Определением суда от **.**.** определено административными ответчиками по делу считать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат 

<

адрес>», Военный комиссариат городов Саянск и 

<

адрес>, призывную комиссию Зиминского городского муниципального образования.

В обоснование административного иска указано, что **.**.** призывной комиссией Зиминского городского муниципального образования в отношении ФИО1 было вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на **.**.**. С данным решением ФИО1 не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям. Призывной комиссией было нарушено его право на объективное исследование состояния здоровья в ходе призывных мероприятий и на объективное установление категории годности к военной службе. Оспариваемым решением были нарушены законные права и интересы административного истца, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья ФИО1 **.**.** он явился по повестке в районный военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 озвучил следующие жалобы врачам-специалистам: уплощение стоп, боли в ногах при ходьбе и вертикальном положении, боли в спине, аномалия прикуса. Предоставлял следующие документы: консультация стоматолога от **.**.**, рентгенография стоп со статической нагрузкой от **.**.**. Врачами-специалистами жалобы ФИО1 и медицинские документы были проигнорированы, на заседании призывная комиссия их так же во внимание не приняла, чем нарушила права ФИО1 Под невозможностью вынесения заключения понимается наличие у призывника жалоб на состояние здоровья и их документальное подтверждение. Однако в нарушение п. 4 ст. 5.1. Федерального закона от **.**.** N 53-ФЗ "О минской обязанности и военной службе» призывная комиссия не направила ФИО1 на дополнительное медицинское обследование. Реквизиты протокола заседания призывной комиссии ему неизвестны. Решение было принято **.**.**.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что медицинское освидетельствование было проведено с существенными нарушениями, поскольку его жалобы на состояние здоровья были оставлены врачами без внимания. Кроме того, на дату принятия решения, результатов исследования его крови не имелось, поскольку сдавал анализы крови **.**.**, прошел флюрографию – **.**.**, ЭКГ- **.**.**. 

Административные ответчики - представители Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат 

<

адрес>», Военного комиссариата городов Саянск и 

<

адрес>, призывной комиссии Зиминского городского муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России. Возражений на исковое заявление представители ответчиков не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон № 53-ФЗ от **.**.** "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающих прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания; призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования; медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-отоларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей; в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

В целях реализации положений пункта 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 565 утверждено "Положение о военно-врачебной экспертизе", которым установлен порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, принят на воинский учет с **.**.** Отделом военного комиссариата 

<

адрес>, Зима и 

<

адрес>.

Согласно учетной карте призывника ФИО1, он освидетельствован **.**.**, признан годным к прохождению военной службы и поставлен на воинский учет. 

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, следует, что **.**.** ФИО1 был освидетельствован врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, наркологом), по результату которого ему определена категория годности А. По результатам освидетельствования врача окулиста – категория годности - А2. Диагноз: близорукость слабой степени обоих глаз.

Из результатов анализов крови и мочи, в том числе обследований на антитела к вирусу иммунодефицита человека и маркеров гепатита "B" и "C" следует, что данные анализы изготовлены **.**.**.

**.**.** решением призывной комиссии Зиминского городского муниципального образования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан годным к военной службе по категории годности «А», показатель предназначения – 2, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии от **.**.** №, результатами призыва от **.**.**.

Согласно повестки, ФИО1 направлен на отправку в ВС РФ **.**.**.

Медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено без оценки результатов его лабораторных анализов, поскольку результаты анализов не были представлены на медицинское освидетельствование.

Так, материалами личного дела призывника ФИО1, представленного в материалы настоящего административного дела подтверждается, что в ходе медицинского освидетельствования, проведенного **.**.** врачами, в том числе и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, не изучались результаты анализов мочи, крови административного истца, в том числе на антитела к вирусу иммунодефицита человека и маркеры гепатита "B" и "C", а также результаты ЭКГ и флюорографического исследования, а итоговое заключение по результатам медицинского освидетельствования дано **.**.** без учета и без оценки результатов указанных исследований, поскольку результаты общего анализа крови, мочи, антитела к вирусу иммунодефицита человека датированы **.**.**, то есть более поздними датами, чем постановлено итоговое заключение по результатам освидетельствования. Результаты ЭКГ и флюорографического исследования в материалах личного дела призывника отсутствуют, как отсутствуют они и в материалах настоящего административного дела. Оспариваемое же решение призывной комиссии принято на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, которое (заключение врача) постановлено без оценки вышеуказанных исследований.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13).

В силу статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Пунктом 14 Постановления Правительства РФ от **.**.** N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм; (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Пункт 18 Постановления Правительства РФ от **.**.** N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", устанавливает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 4 Положения, при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Названные нормативные правовые акты не содержат норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе", и без оценки их результатов.

Это также означает, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлена и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести. Поскольку заключение о годности административного истца к военной службе и оспариваемое решение призывной комиссии приняты до получения результатов обязательных исследований, указанных в пункте 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе", и без их оценки, а действующее законодательство не предоставляет возможности принимать такие решения без оценки результатов этих исследований, следовательно, решения об определении категории годности административного истца к военной службе, в том числе и призывной комиссии, а также и решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу были приняты вопреки обязательным требованиям пункта 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе", в отсутствие результатов указанных исследований и без их оценки. Поэтому оспариваемое решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (с нарушением пункта 14 Положения). Нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе.

Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службы" включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то указанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной и установленной законодательством процедуры призыва истца ФИО1 на военную службу. Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства, регламентирующим такую процедуру.

Такое решение о призыве на военную службу, принятое без проведения полного обследования состоянии здоровья истца ФИО1, нарушает его права на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированные вышеперечисленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 в части признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

В то же время, при рассматриваемых обстоятельствах заявленные административные исковые требования ФИО1 о запрете Военному комиссариату городов Саянск и 

<

адрес>, призывной комиссии Зиминского городского муниципального образования совершать в отношении ФИО1 действия по призыву на военную службу удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. Решение о призыве ФИО1 будет приниматься в рамках иной призывной комиссии и исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования призывника. Принятие решения по существу заявленного административным истцом вопроса, является компетенцией призывной комиссии муниципального образования и суд не вправе обязывать административного ответчика принять то или иное решение, входящее в компетенцию призывной комиссии. Более того, данное требование по сути является требованием о применении мер предварительной защиты, тогда как данное заявление было рассмотрено, по результатам которого определением суда от **.**.** ФИО1 было отказано в мерах предварительной защиты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Зиминского городского муниципального образования от **.**.** о призыве ФИО1 на военную службу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о запрете Военному комиссариату городов Саянск и 

<

адрес>, призывной комиссии Зиминского городского муниципального образования совершать в отношении ФИО1 действия по призыву на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нестерова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2024.