Материал №12-82/2017.

РЕШЕНИЕ

24 января 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 12 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не явился на отметку, в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами, т.к. вынужден был выехать в район для ухода за родителями. В настоящее время перевез родителей к себе, в зимний период в частном секторе нет центрального отопления, нужно топить печь, приносить воду, однако такую работу делать некому. Суд не учел, что ему не дали маршрутный лист для выезда в другой район без объяснения причин. Просил частично сложить назначенное наказание по правилам УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что он выяснял возможность получения маршрутного листа, однако ему сказали, что будет отказано, с письменным заявлением он не обращался.

Инспектор ОАН ОУУП и ПДН УМВД РФ по г.Улан-Удэ ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО1 не соблюдает наложенные на него ограничения, при неоднократной проверке по месту жительства по адресу: ..., было установлено, что он там фактически не проживает, со слов членов семьи выехал для заготовки орехов в .... Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и должностного лица ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.19.24 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток (ч.3 ст.19.24 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил условие административного надзора. 

Установлено, что в отношении ФИО1 решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 июля 2012 года установлен административный надзор сроком на 6 лет, установлены ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, возложена обязанность являться два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решением Советского районного суда от 17 сентября 2014 года в отношения ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательства являться на регистрацию 3 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания.

Ранее 19.07.2016 года и 01.08.2016 года постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

Таким образом, правонарушение по указанной норме совершено им повторно в течение года.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, копиями решений судов об установлении административного надзора и дополнительных ограничений, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационным листом поднадзорного лица, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в установленный законом срок, полномочным лицом, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного.

Оснований для применения положений Уголовно-процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Доводы ФИО1 об обстоятельствах совершения правонарушения материалами дела не подтверждаются.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 12 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.А. Тумурова