Председательствующий – Иванова Е.В. Дело № 10-71/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 июня 2025 года г. Красноярск 

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Давыденко О.А.

при помощнике ФИО4,

с участием заместителя прокурора Советского района г.Красноярска – ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, 

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, в браке не состоящий, детей не имеющий, работающий дворником в магазине «Абсолют», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пгт. Атамановка, СНТ «Забайкальское» 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «г» ч.3 ст.158 (три преступления), п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Давыденко О.А. выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества.

Преступление совершено, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, адвокат ФИО7 не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, указывая на несправедливость назначенного наказания ФИО1, несоответствующего степени тяжести содеянного, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Приговор по данному уголовному делу мировым судьей вынесен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного следствия, при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с согласия всех участников процесса, без исследования представленных доказательств.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденной не нарушены.

В ходе судебного следствия проверялось психическое состояние ФИО1, который в момент инкриминируемого ему преступления и в настоящее время является вменяемым.

Назначая наказание ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ему наказание и отягчающие наказание, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденную и на условия жизни его семьи, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Так в качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО1 учтены в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд, верно, учел наличие в действия ФИО6 рецидива претспулений.

Установив вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд надлежащим образом мотивировал назначение наказания ФИО1 с применением положений ст.73 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

Рассматривая уголовное дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и верно описал преступное деяние при этом также верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как – покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имуществ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда первой инстанции, и с учетом описания преступного деяния, а также квалификации действий подсудимого, уточнив его резолютивную часть указанием на признание ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на признание ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Давыденко