Строка статотчета 2.134

55RS0005-01-2020-000297-57

Дело № 2-626/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 27 октября 2020 года

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Слободцкой В.В., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2020 года в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО13 (в ходе судебного разбирательства – ФИО3) И.Ф. обратилась в суд с иском к Ч. об установлении границ земельного участка.

С учетом уточнения исковых требований и замены ненадлежащего ответчика Ч. на надлежащего ответчика ФИО2, в обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью 450 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Летом ДД.ММ.ГГГГ собственник 

<

адрес> на границе с ее участком, без ее разрешения решила установить новый забор, указав, что ранее расположенный забор, установленный в ДД.ММ.ГГГГ установлен на неверной границе земельных участков и новый забор должен быть установлен со сдвигом в сторону участка истца. В результате часть участка истца оказалась в пользовании ответчика, а площадь ее участка уменьшилась до 371 кв. м.

Исторически сложившиеся границы участка истца отражены на топографическом плане ДД.ММ.ГГГГ и землеустроительном деле по установлению на местности проектных границ объекта землеустройства по 

<

адрес>. 

Перемещенный ответчиком забор граничит также с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4

Полагает, что ответчик, установив таким образом забор, ответчик нарушила и право собственника ФИО4

Просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме градостроительного зонирования от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить границу земельного участка с кадастровым номером №, обязав ответчика перенести ограждение и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 рублей по оплате государственной пошлины и 2981,03 рублей расходов по оплате работ за сведения об инженерных изысканиях. 

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования с учетом их уточнения. Указала, что граница между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № должна быть установлены согласно схеме градостроительного зонирования от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Не возражала против определения границы между ее земельным участком и земельным участком ФИО6 №), по установленной экспертом по фактическому землепользованию. Подлинники документов, подтверждающих несение судебных расходов оплате работ за сведения об инженерных изысканиях, не представила, не поддержала требования в этой части в ходе судебного разбирательства. 

Представитель ответчика адвокат Дубровская Ж.В. исковые требования не признала. Указала, что ответчик не перемешала забор и пользуется только принадлежащим ей участком. С заключением судебной экспертизы согласилась.

Третье лицо ФИО6 не возражала против определения границы между ее земельным участком и земельным участком истца, установленной экспертом по фактическому землепользованию. Граница между земельными участками с кадастровым номером № и № фактически определена возведенным истцом забором. 

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО12 не возражала против установления границ между земельными участками с кадастровым номером 55:36:070402:813 и 55:36:070402:814 согласно фактическому землепользованию в настоящее время.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо ФИО6, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся иски об установлении границ земельного участка.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику; соблюдение ответчиком процедуры согласования смежных границ.

Положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К характеристикам, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, в частности относится, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Как следует из предъявленного иска, между сторонами возник спор о местоположении границы, разделяющей земельные участки. Иск направлен на устранение препятствий в осуществлении правомочий собственника в отношении принадлежащего истцу объекта права, то есть на устранение нарушений права собственника, не соединенных с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 7).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Судебным разбирательством установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв. м, с видом разрешенного использования – земли жилой застройки (индивидуальной), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100 том 1).

Границы земельного участка с кадастровым номером № не определены.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв. м с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 и с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58 том 2).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № № не определены. 

Обращаясь с иском в суд, ФИО5 ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 перенесла установленный с ДД.ММ.ГГГГ на границе их участков забор, что привело к уменьшению площади земельного участка истца. Прежнее расположение границ отражено на топографическим плане ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного для оформления земельного участка. Сторона ответчика какое- либо перемещение забора на участок истца отрицала. 

С учетом обстоятельств спора, представленных в материалы дела документов, мнений сторон, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно землеустроительной экспертизе, выполненной ООО «Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено, что фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером № собственником которого является ФИО13 и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО9 и ФИО12 имеет пересечение (наложение) с учтенной в ЕГРН границей. Площадь наложения составляет 15 кв. м.

Фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО13, и земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО6; №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 имеют расхождение с учтенной в ЕГРН. Площадь расхождения с границей земельного участка с кадастровым номером № составляет 9 кв. м, с границей земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 кв. м.

Расхождение фактических границ земельных участков с учтенными в ЕГРН обусловлено возведением нового ограждения из профлиста.

Письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений» рекомендовано выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводить на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. 

В настоящее время положения ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре воспроизведены в ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. Перечень документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании или подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, указанный в Требованиях к подготовке межевого плана, не является исчерпывающим.

По мнению Минэкономразвития России, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

Согласно землеустроительной экспертизе кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером №, смежные с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, № имеют новое ограждение установленное на новых столбах, в результате чего граница участка изменилась.

Значительное расхождение фактической границы выявлено между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, изменилась конфигурация, сместилась в глубь участка с кадастровым номером №, вследствие чего площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась на 15 кв. м. Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО13 и земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО14; №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и ФИО7, соответствует фактическому положению с учетом имеющихся объектов искусственного происхождения, данных технической инвентаризации и топографическому плану местности ДД.ММ.ГГГГ на который ссылалась при определении границ сама истец. Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № соответствует ее историческому расположению.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО15, проживающий в доме, расположенном на земельной участке ответчика, и истец ФИО5 не отрицали, что новый забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № был возведен стороной ответчика около трех лет назад. ФИО5 настаивала на том, что забор перенесен в сторону принадлежащего ей земельного участка, свидетель указал на обратное.

Эксперт посчитал единственным возможным вариантом установления смежной границы между земельными участками №, собственником которого является ФИО13, и земельными участками кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО4; №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и ФИО7 по существующему ограждению.

Суд соглашается с заключением эксперта в указанной части, поскольку в отсутствие сложившегося между землепользователями фактического порядка пользования земельными участками на протяжении последних 15-ти лет, а также в отсутствие землеустроительных дел, единственным самым поздним документом, отражающим расположение земельных участков на местности является топографический план 1987 года, на который ссылалась и сама истец, обращаясь с иском об определении границ своего земельного участка.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 43 названного Федерального закона сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае: поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО13 и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО9 и ФИО12 изменена.

Не соответствует фактическому положению с учетом имеющихся объектов искусственного происхождения, сложившихся границ землепользования на протяжении 15 лет, данных технической инвентаризации и топографическому плану местности, а также границе, учтенной в ЕГРН.

В этой связи, эксперт считает возможным установить границу между земельными участками с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО13 и земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ФИО9 и ФИО12, по существующему ограждению, в случае отсутствия претензий со стороны собственников земельных участков и достигнутом соглашении об установлении границы по фактическому использованию.

В ходе судебного разбирательства ФИО9 и ФИО12, ФИО3 (ФИО13) не возражали против сохранения фактического расположения границы между участками на местности, сославшись на достигнутое между ними соглашение.

Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО13 и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО6 частично соответствует фактическому положению с учетом имеющихся объектов искусственного происхождения, сложившихся границ землепользования на протяжении 15 лет, данных технической инвентаризации и топографическому плану местности.

Часть границы в начале участков соответствует фактическому положению с учетом имеющихся объектов искусственного происхождения, сложившихся границ землепользования на протяжении 15 лет, данных технической инвентаризации и топографическому плану местности, а также границе, учтенной в ЕГРН.

Часть границы в конце участков не соответствует фактическому положению с учетом имеющихся объектов искусственного происхождения, сложившихся границ землепользования на протяжении 15 лет, данных технической инвентаризации и топографическому плану местности, а также границе, учтенной в ЕГРН.

В этой связи, эксперт считает возможным установить границу между земельными участками с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО13 и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО6, по существующему ограждению, в случае отсутствия претензий со стороны собственников земельных участков и достигнутом соглашении об установлении границы по фактическому использованию.

В ходе судебного разбирательства ФИО13 и ФИО6 согласились с мнением эксперта, учитывая, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и внесении их в ЕГРН ФИО6 уступила ФИО13 площадь своего земельного участка, как при формировании границ своего земельного участка, так и при возведении ФИО13 забора из металлического профиля, что подтверждается карточкой учета строений земельного участка ФИО13 с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190 том 1), кадастровым планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № с площадью участка 369 кв. м, а не 450 кв. м, указанных в ЕГРН (л.д. 138, 212 том 1), межевым планом ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка с кадастровым номером № с границами данного земельного участка (л.д. 112-118 том 1). 

С учетом изложенного, экспертом определены координаты характерных точек фактической границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью 370 кв. м, собственником которого является ФИО13

Номер характерной точки

координаты

Х

У

1

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 названного Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ суд считает, что заключение ООО «Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации» содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела. Оснований не доверять заключению и данным пояснениям эксперта в судебном заседании, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, сомневаться в его компетентности, правильности и полноте заключения у суда не имеется.

С учетом достигнутых между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № соглашений, а также учитывая фактическую границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, определенную кадастровым инженером как соответствующую топографическому плану ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание установленные границы земельного участка № согласно ЕГРН, фактически не имеющих наложения с земельным участком №, суд считает границы земельного участка с кадастровым номером № следует определить и одновременно уточнить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по предложенному кадастровым инженером варианту.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства опровергнуты доводы истца о наложении границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, оснований для удовлетворения требований ФИО5 о возложении на ответчика обязанности перенести ограждение и восстановить границы земельного участка не имеется.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие нарушенных прав истца, поскольку ответчик в досудебном порядке отказалась согласовать границы земельных участков по предложенному истцом топографическому плану ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушенные права подлежат восстановлению, а заявленные требования удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание данные разъяснения, учитывая, что рассмотренные в рамках настоящего дела требования об определении границ земельного участка носили неимущественный характер и были удовлетворены судом, правило о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежит применению. 

Применительно к изложенному, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 300 рублей по уплате государственной пошлины, фактическое несение которых подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

При этом фактическое несение судебных расходов в размере 2981,03 рублей по оплате работ за сведения об инженерных изысканиях истец не подтвердила, требований в указанной части не поддержала. Судом разъяснено истцу право на обращение в суд с самостоятельным заявлением о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 370 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек: точка **** точка **** точка **** точка **** точка **** точка **** точка **** точка **** точка **** точка ****, точка **** установленными согласно заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН внесенные в соответствии с межевым планом сведения о координатах поворотных точек общей границы земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, внести изменения в данные ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером **** согласно заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, определившей координаты границы в указанных характерных точках №

Исключить из ЕГРН внесенные в соответствии с межевым планом сведения о координатах поворотных точек общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внести изменения в данные ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, определившей координаты границы в указанных характерных точках №.

Установить общую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, № в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в точках № с указанными в ней координатами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО2 о возложении обязанности перенести ограждение и восстановить границы земельного участка отказать. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 370 кв. м расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская