Дело № 2а- 5945/2021 19 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, заместителю начальника Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, об обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 214796/19/78024-ИП на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов 78 АБ 7811321 от 20 октября 2019 года, предмет исполнения: алименты на содержание детей ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца – за октябрь и ноябрь 2019 года в сумме по 15 000 рублей на каждого ребенка; с декабря 2019 года в сумме по 39 000 рублей на каждого ребенка; в отношении должника: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: 

<

адрес> (л.д. 85-87).

13 декабря 2020 года представитель ФИО6 – ФИО7 направила на электронную почту Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ходатайство о расчете задолженности по алиментам.

14 января 2021 года представитель ФИО6 – ФИО7 повторно направила на электронную почту Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ходатайство о расчете задолженности по алиментам (л.д. 53-55).

14 января 2021 года ФИО6 направила в ГУФССП России по Санкт-Петербургу жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 (л.д. 51-52).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ГУФССП России г. Санкт-Петербурга ФИО5 от 01 февраля 2021 года рассмотрение жалобы ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в соответствии со статьей 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве» приостановлено сроком на 10 дней (л.д. 49). Постановление получено административным истцом 09 февраля 2021 года (л.д. 47).

ФИО3 11 февраля 2021 года обратилась в суд с административным исковым заявлением (л.д. 12), в котором просит признать постановление заместителя начальника Западного ОСП Приморского района ФИО5 от 01 февраля 2021 года о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу незаконным. Обязать заместителя начальника Западного ОСП Приморского района ФИО5 рассмотреть жалобу ФИО3 в установленные законом сроки.

В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 214796/19/78024-ИП. 13 декабря 2020 года административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство о предоставлении нового постановления о расчете задолженности по оплате алиментов. Административный ответчик на ходатайство не ответил, постановление не предоставил. Административный истец 14 января 2021 года повторно обратилась в адрес административного ответчика с указанным ходатайством. По настоящее время постановление не предоставлено. Административный истец 14 января 2021 года направила жалобу на действия административного ответчика в адрес УФССП по Санкт-Петербургу. Постановлением заместителя начальника Западного ОСП Приморского района ФИО5 от 01 февраля 2021 года рассмотрение жалобы по существу приостановлено сроком на десять дней. 

Считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно не содержит ссылки на нормы права и иные обстоятельства, которые послужили основанием для приостановления срока рассмотрения жалобы по существу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 27), представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

Определением судьи от 24 февраля 2021 года по делу в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 1).

Согласно представленного в материалы дела приказа ФССП России № 514-лс от 11 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 назначена в порядке перевода на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан (л.д. 43).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, заместитель начальника Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 29-32).

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заместителя начальника Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленный отзыв на административное исковое заявление. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, на основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Бремя доказывания распределено следующим образом: административный истец доказывает, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, а также соблюдены ли им сроки обращения в суд; административный ответчик доказывает соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 62, п.п.9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в ГУФССП России по Санкт-Петербургу поступила жалоба ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО3– взыскателя по исполнительному производству № 214796/19/78024-ИП, от 13 декабря 2020 года о вынесении постановления о расчете задолженности. Указанная жалоба зарегистрирована в ГУФССП России по Санкт-Петербургу 18 января 2021 года вх. № 3258/21/78000-АЖ (л.д. 51-52).

20 января 2021 года указанная выше жалоба в соответствии с частью 6 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передана начальнику Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу для принятия решения в порядке подчиненности в установленный законом срок (л.д. 50).

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности, может быть приостановлен не более, чем на десять дней.

Постановлением от 01 февраля 2021 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 срок рассмотрения жалобы приостановлен сроком на 10 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Суд соглашается с доводом административного истца, что в нарушение требований, содержащихся в части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, оспариваемое постановление не содержит указания на основания принимаемого решения.

Вместе с тем статья 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на которую имеется ссылка в оспариваемом постановлении, содержит лишь одно основание для приостановления срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности - лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, на дату вынесения оспариваемого постановления в Западный ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу от ФИО3 поступило административное исковое заявление по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по основаниям, аналогичным основаниям, указанным в жалобе в порядке подчиненности.

Факт направления в Западный ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу копии административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по основаниям аналогичным в жалобе, не оспаривался представителем административного истца.

Согласно сведениям ГАС «Правосудие» в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 03 февраля 2021 года поступило административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, обязании совершить определенные действия. Административное исковое заявление принято к производству суда 08 февраля 2021 года (л.д. 92-93).

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, располагающей сведениями о направлении ФИО3 административного искового заявления в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по аналогичным основаниям, изложенным в жалобе, имелись законные основания для приостановления рассмотрения жалобы с целью получения информации о поступлении административного иска в суд и его принятия судом.

Данное обстоятельство, установленное судом, также подтверждается представленным в материалы дела постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ГУФССП России г. Санкт-Петербурга ФИО5 от 15 февраля 2021 года, которым рассмотрение жалобы ФИО3 приостановлено в соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 46).

Как следует из содержания указанного постановления, в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что Приморским районным судом Санкт-Петербурга принято исковое заявление по делу № 2а-5595/2021, содержащее аналогичные требования, указанные в настоящей жалобе. 

Указанное постановление от 15 февраля 2021 года направлено в адрес административного истца 19 марта 2021 года. В рамках рассмотрения настоящего административного дела не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, заместителю начальника Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2021 г.