Дело № 2а-323/2026

М-3892/2025

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», заместителю начальника – начальнику отдела городского дизайна муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО3, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», специалисту муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО4 о признании решения об отказе в согласовании эскизного проекта благоустройства территории незаконным, возложив обязанность согласовать эскизный проект благоустройства территории,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» (далее – административный ответчик или МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес>») о признании незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес>» об отказе в согласовании эскизного проекта благоустройства территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес> (

<

адрес>), выраженный в письме №-Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязав МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес>» согласовать эскизный проект благоустройства территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес> (

<

адрес>), мотивируя тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» (далее – МКУ «КЗИО ИК МО 

<

адрес>») разрешило использовать земельный участок площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра (далее – кв.м.) расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес> в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях размещения элементов благоустройства территории. ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес>, проводившееся в форме очного голосования, по результатам которого принято решение установить шлагбаум, а также поручить ФИО1 заключить договора на приобретение, установку и монтаж шлагбаума, оформить в коллективное пользование для целей благоустройства и прохода/проезда земельный участок в соответствии со схемой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес>» с заявлением о согласовании эскизного проекта благоустройства территории в части установки шлагбаума (исх. №/УАиГ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно эскизного проекта благоустройства территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

данные изъяты>, шлагбаум будет установлен за пределами красных линий. Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес>» отказало в согласовании установки шлагбаума, поскольку испрашиваемый участок для установки шлагбаума расположен в красных линиях территории общего пользования.

Административный истец считает, что отказ не соответствует закону и нарушает права, законные интересы собственников земельных участков. В качестве основания для отказа в согласовании установки шлагбаума, административный ответчик ссылается на постановление исполнительно комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной 

<

адрес>, 

<

адрес>». В соответствии с данным проектом территория, где планируется размещение шлагбаума, расположен в красных линиях территории общего пользования. ФИО1 считает, что по истечение семи лет с даты утверждения проекта планировки, решение об изъятии земельных участков, где проходят красные линии, определяющие границ мест общего пользования, не принято. Приказом МКУ «КЗИО ИК МО 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ПК разрешено использовать часть земельного участка на переулке Односторонки Гривки для размещения элементов благоустройства сроком на пять лет.

Административный истец полагает, что шлагбаум является техническим устройством, которое направлено на создание безопасных условий на благоустраиваемом участке, является временным и некапитальным. Учитывая изложенное, ФИО1 полагает, что наличие разрешения на использование земель под благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ПК, а также, что шлагбаум будет установлен за пределами красных линий, отказ в согласовании установки шлагбаума на благоустраиваемом участке является незаконным.

Определениями Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> (далее – ИК МО 

<

адрес>), заместитель начальника – начальник отдела городского дизайна МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес>» ФИО3, МКУ «КЗИО ИК МО 

<

адрес>», специалист МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес>» ФИО4 В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное казенное учреждение «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» (далее – МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

<

адрес> (далее – Управление Росреестра по РТ), муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» (далее – МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО 

<

адрес>»), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес>, ФИО31

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, участвующий посредствам видеоконференцсвязи, поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес>» ФИО6, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился.

Заинтересованное лицо, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО 

<

адрес>, извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения.

Иные лица извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представители в суд не явились, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых поданосоответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., виды разрешенного использования «индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 6 блоков», категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес> (л.д. 12-21 Том 1).

Согласно приказу МКУ «КЗИО ИК МО 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ПК ФИО1 разрешено использование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес>, в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях размещения объектов: элементы благоустройства территории, проезд. Срок использования земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего приказа: 5 лет (л.д. 72-76 Том 1).

Из пунктов 4.2., 4.4. приказа следует, что ФИО1 предписано соблюдать при использовании земельного участка Правила благоустройства 

<

адрес>, утвержденные решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку, в том числе беспрепятственный доступ к земельному участку, в том числе беспрепятственный доступ к смежным земельным участкам и эксплуатирующим организациям к инженерным сетям, а также обеспечить безопасность инженерных коммуникаций при проведении земляных работ по размещению объектов, указанных в пункте 1 настоящего Приказа.

Как следует из материалов дела, собственники переулка Односторонки Гривки 

<

адрес>, обратились к начальнику МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес>» ФИО7 с заявлением указав, что в целях обеспечения безопасности детей и взрослых, проживающих по адресу переулок Односторонки Гривки, сохранения асфальтового покрытия улицы, в связи с регулярными случаями звезда посторонних автомобилей на землю находящуюся в частной собственности, а также перекрытия проезда к частным парковочным местам, просятсогласовать установку шлагбаума. Оплату расходов на установку шлагбаума и текущее обслуживание заявители гарантировали. Ключ от шлагбаума или обеспечение проезда экстренным службам и должностным лицам будут предоставлены по первому требованию (л.д.25 Том 1).

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес>, проводимого в форме очного голосования принято решение об установление шлагбаума, поручив ФИО1 заключить договор на приобретение, установку и монтаж шлагбаума, оформить в коллективное пользование для целей благоустройства и прохода/проезда земельный участок в соответствии со схемой (л.д. 26-27 Том1).

Из материалов дела следует, что по заказу ФИО1 муниципальным унитарным предприятием 

<

адрес> «Центр подготовки исходной документации» подготовлен эскизный проект благоустройства территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 29-38 Том 1).

Как следует из письма, за подписьюзаместителя начальника – начальника отдела городского дизайна МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес>»ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты> рассмотрен представленный эскизный проект благоустройства территории, расположенной по 

<

адрес>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в части установки шлагбаума. Запрашиваемая территория расположена в красных линиях и является территорией общего пользования. Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации территорией общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) в связи с чем установка ограждающих конструкций на территории общего пользования не допускается. Учитывая изложенное, установка шлагбаума согласно приложенной схеме невозможна (л.д.44 Том 1).

Согласно сообщению Главного управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений о соответствии требованиям пожарной безопасности шлагбаума, установленного по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес>, 

<

адрес>, пунктом 71 Постановления Правительства РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарной режима в Российской Федерации» предусмотрено, что система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео и (или)аудиосвязи с местом их установки. При этом, в соответствии с пунктом 8.6 Сода Правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ширина проездов для пожарной техники, на месте установки шлагбаума, в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров – при высоте зданий или сооружения до 

<

данные изъяты> метров включительно; 

<

данные изъяты> метра – при высоте здания от 

<

данные изъяты> метров до 

<

данные изъяты> метров включительно; 6,0 метров – при высоте здания более 46 метров. При выполнении вышеуказанных условий, установка шлагбаума не будет нарушать требований пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Нормы, регулирующие спорные правоотношения, не содержат запретов на установку шлагбаумов на придомовой территории, имеется лишь необходимость его согласования с муниципальным органом исполнительной власти.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

На территории 

<

адрес> подлежат применению Правила благоустройства 

<

адрес>, утвержденные решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила благоустройства).

Пунктом 3 Правил благоустройства предусмотрено, что Правила действуют на всей территории города и устанавливают, в том числе, требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Пунктами 155.5 и 155.11 Правил благоустройства предусмотрено, что на придомовой территории не допускается: самовольно устанавливать и эксплуатировать ограждения придомовых территорий, в том числе шлагбаумы или автоматические ворота, без согласования с уполномоченным органом; самовольно перекрывать внутриквартальные проезды и тротуары посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств.

Согласно пункта 4 Правил благоустройства проектирование и размещение элементов благоустройства территорий осуществляются в соответствии с градостроительным и земельным законодательством, специальными нормами и правилами, государственными стандартами, Генеральным планом 

<

адрес>, Правилами землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава 

<

адрес>), проектной документацией, утвержденной в установленном порядке.

В целях реализации настоящих Правил используются следующие понятия ограждение - вертикальный элемент благоустройства земельного участка, предназначенный для полного или частичного ограничения доступа (проезда, прохода) к территории, объекту, состоящий из стоек и заполнения между ними сплошным непроницаемым материалом (глухое ограждение) или светопропускающими элементами (неглухое ограждение) или в виде иных преград, в том числе в виде шлагбаума, столбиков с натянутой между ними цепью, иным материалом или без заполнения, парковочных барьеров (пункт 6 Правил благоустройства).

Таким образом, исходя из указанных положений нормативно-правового акта, следует, что правила благоустройства распространяются как на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, так и на земельные участки, находящиеся в частной собственности.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес>», утвержденного решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия Управления как органа Исполнительного комитета 

<

адрес> предусматривает согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и согласование проектов благоустройства на территории 

<

адрес>, паспортов объектов благоустройства, дизайн-проектов (паспортов) размещения вывески.

Согласно акту выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного МКУ «КЗИО ИК МО 

<

адрес>» на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 6 блоков», зарегистрировано право собственности за ФИО1 При визуальном обследовании установлено, что на участке расположен блокированный дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> регистрация права за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. С южной стороны к данному земельному участку примыкает участок, площадью 763 кв.м., который приказом КЗИО от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ПК разрешен для использования З.В.ВБ. под благоустройства территории, с целью проезда, сроком на 5 лет. Проезд к участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> осуществляется с северо-западной стороны по переулку Односторонки Гривки через разрешенный для использования земельный участок. 

<

адрес> через разрешенный для использования земельный участок невозможен в связи сужением проезжей части фото № (л.д. 55-63 Том 2).

Из плана благоустройства и фотоматериалов видно наличие маршрутов, обеспечивающих беспрепятственный проход граждан и жильцов к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства.

Отказывая в согласовании представленного эскизного проекта благоустройства территории, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес>» указало на расположение запрашиваемой территории в красных линиях и территории общего пользования, не приводя при этом какого-либо мотивированного обоснования принятого решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав план благоустройства, руководствуясь положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав участников процесса, суд исходит из недоказанности выводов выраженных в письме, заместителя председателя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ/

<

данные изъяты> об отказе в согласовании эскизного проекта благоустройства территории, расположенной по 

<

адрес>, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действиялибо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Вследствие чего нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес>», ИК МО 

<

адрес>, в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/УАиГ о согласовании эскизного проекта благоустройства территории, расположенной по 

<

адрес>.

Судом проверено обстоятельство соблюдения административным истцом установленного пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с такими требованиями, срок не пропущен.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 к ИК МО 

<

адрес>, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес>», заместителю начальника – начальнику отдела городского дизайна МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес>» ФИО3, МКУ «КЗИО ИК МО 

<

адрес>», специалисту МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес>» ФИО4 о признании решения об отказе в согласовании эскизного проекта благоустройства территории незаконным, возложив обязанность согласовать эскизный проект благоустройства территории, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю начальника – начальнику отдела городского дизайна муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», специалисту муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО4 о признании решения об отказе в согласовании эскизного проекта благоустройства территории незаконным, возложив обязанность согласовать эскизный проект благоустройства территории, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ, выраженный в письме заместителя начальника – начальника отдела городского дизайна муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ

<

данные изъяты> по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/УАиГ о согласовании эскизного проекта благоустройства территории, расположенной по 

<

адрес>.

Обязать муниципальное казенное учреждение Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/УАиГ о согласовании эскизного проекта благоустройства территории, расположенной по 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Сообщить об исполнении решения в адрес Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.