Дело № 2-1895/2024

73RS0002-01-2024-002222-69

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 23 мая 2024 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Просвирнова Г.Е.,

при секретаре Борисовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИВ» (ООО ПКО «ВИВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «ЦФП» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства в размере 18272 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты 358,52 % годовых. 

ПАО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «ВИВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о расторжении договора займа, однако, в установленный срок ответа не получено.

Просили расторгнуть договор займа №Z730647316121 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66534 руб. 38 коп., договорную неустойку из расчета 20 % годовых от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196 руб. 03 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ВИВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Одновременно в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору. 

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности»). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «ЦФП» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства в размере 18272 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты 358,52 % годовых. 

Согласно справки ТКБ БАНК ПАО (ТКВРАY) ДД.ММ.ГГГГ была произведена транзакция денежных средств от кредитора заемщику в размере 18272 руб. 

ПАО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «ВИВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о расторжении договора займа, однако, в установленный срок ответа не получено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчик исполнял не надлежащим образом, что подтверждается информацией по договору № Z730647316121, расчетом задолженности, и не оспаривается самим ответчиком.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному договору займа составляет 66534 руб. 38 коп., в том числе: основной долг 16747 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом 47375 руб. 53 коп., пени – 2411 руб. 60 коп.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению займа и уплате процентов за его пользование, а также иных платежей. 

ПАО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «ВИВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование. 

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования (цессии), не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «ВИВ» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика суду не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа стороной ответчика не предоставлено, факт неисполнения условий договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены, исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор поручения.

Стоимость услуг по договору стороны определили в размере 16000 руб.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были оплачены истцом исполнителю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в размере 15000 руб. 

Согласно ст.88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2196 руб. 03 коп. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИВ» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66534 руб. 38 коп., договорную неустойку из расчета 20 % годовых от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196 руб. 03 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Г.Е. Просвирнов

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024