03RS0007-01-2023-000764-92

1-245/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя ДАА, при секретаре ГАИ, защитника – адвоката ЛОГ; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШСВ, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не трудоустроенного, судимого: 

- 

<

 дата > Советским районным судом ... Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70,71 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 

<

 дата > Иглинским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режим, освобожден 

<

 дата > по отбытию срока наказания, по постановлению Салаватского городского суда РБ от 

<

 дата > ШСВ освобожден от отбывания наказания в связи с заменой на ограничение свободы сроком 2 года 2 месяца 17 дней, по постановлению Кармаскалинского районного суда РБ от 

<

 дата > заменено ограничение свободы на лишение свободы сроком 8 месяцев 18 дней, освобожден 

<

 дата > по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ШСВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 

<

 дата > по 

<

 дата > ШСВ находился по адресу: ... А, где Потерпевший №1 передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет ... для покупки одной бутылки водки и сообщила пин-код от указанной банковской карты. У ШСВ находящегося возле торгового комплекса «Центральный» по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ШСВ, имея в распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, располагая пин-кодом от указанной банковской карты, в период времени с 05 час. 02 мин. по 05 час. 06 мин. 

<

 дата >, находясь в зоне банкоматов в торговом комплексе «Центральный» по адресу: ..., произвел 4 операции по снятию наличных денежных средств с банкомата ПАО «Сбербанк» по 5000 руб., тем самым совершил тайное хищение чужого имущества на общую сумму 20 000 руб. и с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате хищения ШСВ денежных средств с банковского счета ..., принадлежащего Потерпевший №1, последней был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ШСВ пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме. Действительно находился в ночь с 04 на 

<

 дата > вместе с Потерпевший №1 у нее дома, распивали спиртное. Затем она дала ему свою банковскую карту, сказала пин код и велела сходить приобрести спиртное. Купив спиртное, решил в банкомате снять денежные средства с ее карты, для чего пошел к банкоматам возле ТЦ «Центральный», воспользовался данной картой и снял с нее денежные средства в размере 20 000 руб. Ущерб им возмещен в полном объеме. С Потерпевший №1 общается уже много лет, у них дружеские отношения.

Помимо признательных показаний самого ШСВ его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых с согласия сторон, следует, что 

<

 дата > примерно в 13 часов 00 минут к ней в гости, где она проживает, приехал ШСВ и до 21.00 час. распивали спиртные напитки, затем вдвоем с ним направились в ТЦ «Центральный» в салон сотовой связи «Дешевые цены», где она купила ШСВ сотовый телефон марки «Редми», также купила ему сим-карту, общая сумма покупки составила 4 560 руб. Когда они находились в магазине «Дешевые цены» она вводила код своей карты чтобы расплатиться за купленный телефон, но код был неверный, в связи с чем, зашла в приложение «Сбербанк-онлайн» и изменила код на 0503 и за всеми ее действиями наблюдал ШСВ, он видел какой код она указала. После осуществленной покупки свою банковскую карту «Сбербанк мир» зеленого цвета ... она убрала в сумку. Вернулись к ней домой по адресу: Уфа, ... А, где распивали спиртные напитки и около 23 часов 30 минут она попросила ШСВ сходить еще за одной бутылкой водки, при этом передала ему в руки свою банковскую карту «Сбербанк России», также сообщила ШСВ пин-код от данной банковской карты. Но она разрешила ему купить только бутылку водки, снимать денежные средства разрешения ему не давала. По поводу покупки водки с ее банковской карты претензий не имеет. Также пояснила, что денежные средства были похищены с банковской карты MIR ****..., оформленной на ее имя, счет открывала в отделении банка по адресу: ..., в 2020 году, однако при перевыпуске банковской карты номер изменился на **** ..., но номер счета, с которого произошло списание остался прежним, а именно .... В 07 часов 00 минут она проснулась, ШСВ у нее дома уже не было, она заглянула в свой сотовый телефон и обнаружила, смс-сообщения о снятии денежных средств с вышеуказанной карты частями по 5000 руб. четыре раза и того 20 000 руб. (л.д.7-9);

Из показаний свидетеля ШВД, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых с согласия сторон, следует, что в настоящее время занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по городу Уфе 

<

 дата > следователем ОРПТО ОП ... СУ Управления МВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность человека, с которым Потерпевший №1 выпивала в квартире, им оказался ШСВ, 

<

 дата > года рождения, зарегистрированный по адресу: РБ, ..., который был доставлен в отдел полиции ... Управления МВД России по ..., на проверку причастности ШСВ к данному преступлению. После, от ШСВ поступили признательные показания (л.д.70-72); 

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

 дата > которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 

<

 дата > осуществило незаконное списание денежных средств 20 000 руб. с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк», чем причинило ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

<

 дата > заявление зарегистрировано в КУСП ОП ... Управления МВД России по ... за ... (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, согласно которому 

<

 дата > произведен осмотр жилого дома, по адресу: .... К протоколу прилагается фототаблица. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.5-10); 

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

 дата >, согласно которому подозреваемый ШСВ в присутствии своего защитника МЗС и двоих понятых указал на место совершения преступления и дал показания, аналогичным показаниям при его допросе в качестве подозреваемого (л.д.57-63); 

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 

<

 дата >, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки по операциям из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в количестве 4 штук ; скрин-шоты из мобильного приложения «Сбербанк» в количестве 2 штук (л.д.33-39); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которому осмотрены: справки по операциям из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в количестве 4 штук ; скрин-шоты из мобильного приложения «Сбербанк» в количестве 2 штук (л.д.73-75); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

 дата > согласно которому справки по операциям из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в количестве 4 штук; скрин-шоты из мобильного приложения «Сбербанк» в количестве 2 штук признаны в качестве вещественных доказательства с последующим их хранением в уголовном деле (л.д.76-82); 

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 

<

 дата >, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка операций по банковскому счету «Сбербанк» № счета 40... открытому на имя Потерпевший №1 (л.д. 84-92); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата > согласно которому осмотрены: выписка операций по банковскому счету «Сбербанк» № счета ... открытому на имя Потерпевший №1 (л.д.93-94); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

 дата > согласно которому выписка операций по банковскому счету «Сбербанк» № счета ... открытому на имя Потерпевший №1 признана в качестве вещественного доказательства с последующим ее хранением в уголовном деле (л.д.95).

Признание вины подсудимого в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств, в том числе материалами уголовного дела, соответствующими протоколами следственных действий. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Под хищением, согласно примечаний к статье 158 УК Российской Федерации, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Судом установлено, что ШСВ, располагавший данными «пин-кода» предоставляющими доступ к банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» счет ..., находясь возле торгового комплекса «Центральный» по адресу: ..., с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 в период времени с 05 час. 02 мин. по 05 час. 06 мин. 

<

 дата > произвел 4 операции по снятию наличных денежных средств с банкомата ПАО «Сбербанк» по 5000 руб., всего на общую сумму 20 000 руб. и с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, и, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 постановления Пленума N 29 от 

<

 дата > "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в п. 19 постановления Пленума N 17 от 

<

 дата > "О практике применения судом норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы, совокупного дохода семьи, наличия иждивенцев и др. значимых обстоятельств, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Исходя из показаний потерпевшей, представленных ей документов о размере её доходов (справка о доходах л.д. 27), сведений о наличии у неё на иждивении 4 несовершеннолетних детей, а также то, что ущерб, причинённый потерпевшей, значительно превышает сумму в размере 5 000 рублей, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела и признает ШСВ виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсуствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает ШСВ признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, он удовлетворительно характеризуется, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра. 

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием (доставлением, вызовом) по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, будучи задержанным сотрудниками полиции, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившем. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, не имеется.

Каких-либо сведений о наличии у ШСВ других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ШСВ преступления и степень общественной опасности, личность подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отягчающее обстоятельство, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, считает, что исправление ШСВ возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему следует определить в соответствии со ст. 56 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать его исправлению.

Довод защиты и ШСВ о необходимости применения в отношении подсудимого ч.6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания в виде принудительных работ, суд находит не состоятельным, так как каких либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории преступления не имеется, кроме того она не применяется в случае наличия отягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера, степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, целей и мотивов преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ШСВ имеется опасный рецидив преступлений. В связи с этим на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ШСВ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ШСВ и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, а также того, что он скрывается от суда, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ШСВ в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Срок наказания следует исчислять с даты задержания ШСВ

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШСВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ШСВ в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 

<

 дата >) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 

<

 дата > до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. 

Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А.Мельникова