Мировой судья судебного участка 

<

адрес> дело № 12-47/2017

Виссарионова М.В. 

РЕШЕНИЕ

пгт Пряжа 5 декабря 2017 года

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Ощепков Д.А., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев жалобу Казённого учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Казённого учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», расположенного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 31.10.2017 Казённое учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее по тексту - КУ РК «Управтодор РК», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

КУ РК «Управтодор РК» не согласно с постановлением мирового судьи, представителем подана жалоба, в которой заявитель указывает на то, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 2км+500и и 2км+750м автомобильной дороги «Крошнозеро-Эссойла» выявлены наличие повреждений в асфальтовом покрытии проезжей части в виде выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые значения, когда как согласно протоколу № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки на той же автомобильной дороге, которые входят в километры, рассматриваемые в данном административном деле. Выявленные в ходе проверок нарушения образуют единый состав административного правонарушения. Также заявитель считает, что в связи с вменением совершения правонарушения в форме бездействия, местом совершения правонарушения следует считать место нахождения юридического лица в 

<

адрес>, а не место, где должны были быть совершены действия. Кроме того, заявитель указывает, что в действиях КУ РК «Управтодор РК» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не является субъектом административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи от 31.10.2017 как незаконное, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД МВД России по Пряжинскому району и представитель КУ РК «Управтодор РК» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы административных дел, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 17 указанного закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктами 1, 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 44 мин. до 17 час. 00 мин. на автомобильной дороге «Крошнозеро-Эссойла» в 

<

адрес> Республики Карелия установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

На участках дороги выявлены недостатки в виде повреждений асфальтобетонного покрытия – дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части (выбоины), размеры которой составили: на участке 2км+500 длина 225 см, ширина 110 см, глубина 7 см; на участке 2км+750м длина-190 см, ширина - 230 см, глубина -10 см.

Названные нарушения зафиксированы актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

КУ РК «Управтодор РК» в соответствии с п. 1.1-1.3, 1.15, 2.1-2.2 Устава создано на основании распоряжения Правительства Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Карелия. Целью деятельности учреждения является обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и осуществление дорожной деятельности в отношении этих автомобильных дорог.

По результатам проверки составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и 31.10.2017 мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия вынесено постановление о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ. При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия КУ РК «Управление автомобильных дорог» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Учреждение, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Материалы дела содержат доказательства о виновности учреждения в нарушении требований п.13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, п. «а» ст. 13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», п. 5.2.4 ГОСТа Р 33220-2015.

Вопреки доводам жалобы учреждения, данное обстоятельство является доказанным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района не может быть признано законным и подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как установлено, постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 31.10.2017 КУ РК «Управтодор РК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что 02.08.2017 с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. на автомобильной дороги «Крошнозеро - Эссойла» в 

<

адрес> Республики Карелия с 1 по 3 км установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно на указанном участке дороги выявлены недостатки в виде повреждений асфальтобетонного покрытия – дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части (выбоины), размеры которых составили: 1) на 0+1 м длина-90 см, ширина -23 см, глубина -11 см., 2) на 0 км +92м длина 70 см, ширина -21 см, глубина -8 см; 3) 0 км+130м длина-40 см, ширина -19 см, глубина -7 см; 4) 0 км+190м длина 52 см, ширина 59 см, глубина-8 см; 5) 0км+300 м длина -37 см, ширина -32 см, глубина -9 см; 6) 0км+580 м, длина 54 см, ширина -47 см, глубина-8 см; 0 км+700м длина-30 см, ширина -22 см, глубина -7 см; 8) 0км+980 м длина -90 см, ширина -70 см, глубина-15 см; 9)1км+779м длина 36 см, ширина -41 см, глубина -6 см; 10)1 км+930м длина -94 см, ширина 112 см, глубина -15 см; 11) 2км+110м длина-31 см, ширина 27 см, глубина -5 см; 12) 2 км+250м длина-50 см, ширина -62 см, глубина-10 см; 13) 2км+327м длина -41 см, ширина-23 см, глубина-8 см; 14) 2км+520м длина-23 см, ширина-20 см, глубина-7 см.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление решением Пряжинского районного суда от 05.12.2017 оставлено без изменения (дело № 5-1537/2017).

По настоящему делу аналогичное административное правонарушение выявлено 31.07.2017 на той же автомобильной дороге «Крошнозеро - Эссойла» в 

<

адрес> Республики Карелия с 1 по 3 км, а именно на участках дороги выявлены недостатки в виде повреждений асфальтобетонного покрытия – дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части (выбоины), размеры которой составили: на участке 2км+500 длина 225 см, ширина 110 см, глубина 7 см; на участке 2км+750м длина-190 см, ширина - 230 см, глубина -10 см.

Принимая во внимание, что автомобильная дорога «Крошнозеро - Эссойла» с 1 по 3 км является единым объектом обслуживания дорожной сети, и за выявленные 02.08.2017 нарушения, привлечено к административной ответственности, следует признать излишним составление протокола от ДД.ММ.ГГГГ при выявлении аналогичного правонарушения на этом же объекте, поскольку это влечет за собой создание искусственной множественности правонарушений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения. Диспозиция указанной нормы права включает в себя несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Соответственно, несоблюдение учреждением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги «Крошнозеро-Эссойла» с 1 по 3 км, а именно 0+1 м, 0 км +92м, 0 км+130м, 0 км+190м, 0км+300 м, 0км+580 м, 0 км+700м, 0км+980 м, 1км+779м, 1 км+930м, 2км+110м, 2 км+250м, 2км+327м, 2км+520м, так и 2км+500м, 2км+750м, образует состав одного оконченного правонарушения в рамках невыполнения одной обязанности, тем более, что данные нарушения выявлены за незначительный промежуток времени.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Казённого учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Казённого учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» отменить, производство по делу прекратить. 

Судья Д.А. Ощепков