Дело№2-146/2020

УИД 22RS0065-02-2019-004435-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 мая 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Г.П.Леоновой, 

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «153» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «153» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2016 года по апрель 2018 года в размере 112416 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3448 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение 

<

адрес>

МКД № *** находится под управлением ТСЖ «153».

Ответчиком оплата за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2016 по апрель 2018 (включительно) производилась ненадлежащим образом, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 112416 рублей 75 копеек, в обоснование заявленных требований предоставив расчет задолженности на (л.д. 20-21, Т.1).

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования (л.д.98 Т.1), ссылаясь на указанный выше расчет (л.д.20-21, Т.1) просил взыскать задолженность в размере 142612 рублей 33 копейки, исключив из общей суммы по расчету – 145106 рублей 77 копеек, размер задолженности, образовавшейся по состоянию на 1.10.2016 в сумме 2494 рубля 45 копеек.

Далее в судебное заседание 16.12.2019 представитель истца исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 108114 рублей 52 копейки, представив уточненный расчет задолженности (л.д.123-125, Т.2), из которого следует, что задолженность составила: содержание помещения-45411 рублей, содержание лифта -15757 рублей, отопление 18250 рублей 18 копеек, прочие расходы 10064 рубля 16 копеек, прочие расходы 1 – 9418 рублей 68 копеек, ХВ СОИ – 3221 рубль 27 копеек, ГВ/ВД СОИ – 5992 рубля 23 копейки.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, полагая о необоснованности произведенных экспертом расчетов по определению суммы задолженности. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала об удовлетворении уточненных исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО5 также полагала об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных требований в полном объеме, предоставив возражения по иску (л.д.70, Т.2), также полагала, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование представленного расчета задолженности по уточненному иску. 

В ходе судебного разбирательства, до назначения по делу судебной экспертизы, судом допрошена в качестве свидетеля бухгалтер ТСЖ ФИО2, которая дала показания по обстоятельствам расчета задолженности (л.д.116-120 том 2). 

Выслушав сторону истца и ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. 

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан производить оплату коммунальных услуг.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1,2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для собственника жилого помещения такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В ходе рассмотрения дела по существу, установлено, что ТСЖ «153» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д.13-15, Т.1).

Согласно п. 2.1. Устава ТСЖ «153» предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах г. 

<

адрес>, дома 

<

адрес>, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование, и в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом этих домов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Уставом (л.д.39-52, Т.1).

Управление многоквартирным домом № 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «153», что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.33, Т.1).

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик обязанность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, которая возникла у нее с момента приобретения права собственности на указанное нежилое помещение, исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 октября 2016 по 30 апреля 2018 года, с учетом уточненного расчета (л.д.123-125, Т.2) у ответчика образовалась задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 108114 рублей 52 копейки.

Поскольку, при наличии возражений ответчика относительно расчета задолженности, в том числе его обоснованности, со ссылкой на отсутствие со стороны истца достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной ко взысканию суммы задолженности, с целью определения размера задолженности за период с 1.10.2016 по 30.04.2018, судом назначено проведение судебной бухгалтерской экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «ВЕРИТАС» (л.д.223-225, Т.2).

Согласно заключению эксперта ООО «Веритас» № *** от 25.05.2020 (л.д.70-105, Т.4), на основании расчета задолженности в соответствии с нормами действующего законодательства, согласно установленным тарифам, задолженность на дату проведения судебной экспертизы по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг у ответчика, собственника помещения 

<

адрес>, общей площадью 275,4 кв.м (кадастровый номер ***), по адресу 

<

адрес>, за период с 1.10.2016 по 30.04.2019, с учетом исковых требований и представленных документов за период с 01.10.2016г. по 30.04.2018г. составляет – 92 199,05 руб., в том числе по следующим видам услуг:

- содержание помещения – 42 411,60 руб.;

- содержание лифта – 13 057,86 руб.;

- отопление – 17 078,81 руб.;

- прочие расходы – 9 435,15 руб.;

- прочие расходы 1 – 9 067,63 руб.;

- ХВ СОИ - 147,58 руб.;

- ГВ СОИ – 1 000,42 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертизы не имеется, эксперт предупрежден по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу ложного заключения, его выводы являются мотивированными и обоснованными, эксперт имеет соответствующую квалификация для проведения подобного рода экспертиз, заключение выполнено в том числе, при наличии доказательств по материалам дела, дополнительно представленным по ходатайству эксперта стороной истца и ответчика документам, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, расчеты, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Ходатайств со стороны истца и ответчика относительно проведения повторной, либо дополнительной экспертизы не поступило, а потому доводы, положенные стороной истца и ответчика в обоснование несогласия произведенного экспертом расчета, суд находит необоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность в размере, определенном экспертом в заключении, ответчиком не погашена, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 30.04.2018 в размере 92199 рублей 05 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что при предъявлении иска истец не включал в расчет задолженность за январь 2017, тогда как при проведении экспертизы эксперт установил наличие такой задолженности за январь 2017 по содержанию помещения и включил этот размер в общую сумму задолженности, в связи с чем, ее следует при определении общей суммы задолженности во внимание не принимать, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обращаясь в суд с иском истец просил взыскать задолженность обусловленную общим периодом с 01.10.2016 по 30.04.2018. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска 108114 рублей 52 копейки, государственная пошлина составляет 3362 рубля 29 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 85,27% (92199,05*100/108 114,52), то размер пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2867 рублей 02 копейки из расчета 3362,29*85,27%.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1674 рубля 59 копеек, соответственно в пользу истца с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1674 рубля 59 копеек.

В оставшейся части, из расчета 2867 рублей 02 копейки - 1674 рубля 59 копеек, что составит 1291 рубль 38 копеек, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением суда от 16.12.2019 в рамках данного дела назначено производство судебной экспертизы, расходы по проведению экспертизы возложены на истца ТСЖ «153», производство экспертизы поручено ООО «Веритас», экспертиза проведена, расходы по экспертизе истцом не оплачены, в связи с чем экспертным учреждением заявлено о возмещении расходов за производство судебной экспертизы в размере 56440 рублей (л.д. 67-68, Т.4).

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично на 85,27 %, то в пользу ООО «Веритас» с ФИО3 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 48126 рублей 39 копеек, из расчета 56440 рублей 00 копеек * 85,27 % (удовлетворенная часть иска), с истца ТСЖ «153» в размере 8313 рублей 61 копейка, из расчета 56440 рублей 00 копеек * 14,73 % ( часть иска в удовлетворении которого отказано).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «153» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ТСЖ «153» с ФИО3 задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 92199 рублей 05 копеек, судебные расходы в размере 1674 рубля 59 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1291 рубль 38 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веритас» расходы по проведению судебной экспертизы № *** от 25.05.2020 в размере 48126 рублей 39 копеек.

Взыскать с ТСЖ «153» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веритас» расходы по проведению судебной экспертизы № *** от 25.05.2020 в размере 8313 рублей 61 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 02 июня 2020 года.

Верно, судья Н.Н. Лопухова 

секретарь с/з Г.П.Леонова

По состоянию на 02.06.2020 решение в законную силу не вступило.

секретарь с/з Г.П.Леонова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-146/2020 Индустриального районного суда г.Барнаула.