Дело № 2-4810/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1, об обязании обеспечить несовершеннолетнего ребенка жилым помещением на праве собственности; третье лицо ФИО2,,

УСТАНОВИЛ:

Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО4 к ФИО1 об обязании обеспечить несовершеннолетнего ребенка жилым помещением на праве собственности. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО2,.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. В апреле 2016 г. в управление обратилась ответчик с заявлением о даче разрешения на продажу принадлежащей несовершеннолетней ФИО4, на праве общей долевой 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с условием последующего дарения несовершеннолетней 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласно приказа ответчику было дано разрешение, однако ответчик обязан представить в Управление в течении трех месяцев документы, подтверждающие право общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО4 на 

<

данные изъяты> долю квартиры по вышеуказанному адресу. Однако, в установленный срок подтверждающие документы в Управление предоставлены не были. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд. 

На основании изложенного, управление просит обязать гражданку ФИО1, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить на праве собственности несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенным жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м, без ограничения (обременения) права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. 

Ответчик ФИО1,, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика и третьего лица в судебное заседание, мнение представителя истца, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и третьего лица. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребёнка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаём (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Как следует из материалов дела, в апреле 2016 года в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар из муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» поступило заявление гражданки ФИО1, о даче разрешения на продажу принадлежащей несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доли квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м (согласно выписке из технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: 

<

адрес>, с условием последующего дарения несовершеннолетней 

<

данные изъяты> доли квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая должна была принадлежать на праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так приказом начальника Управления от 28.04.2016 № 899 «О разрешении на продажу 

<

данные изъяты> доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» ФИО1, было дано разрешение на осуществление вышеуказанных сделок.

Согласно пункту 2 Приказа гражданка ФИО1, обязалась представить в Управление в течение трёх месяцев с момента получения Приказа документы, подтверждающие право общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 

<

данные изъяты> доли квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Однако в указанный срок подтверждающие документы в Управление не были представлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Также из материалов дела следует, что специалистом Управления в адрес ФИО1, было направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с напоминанием о необходимости представления подтверждающих документов.

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчицей ФИО1, было нарушено условие выданного приказа, при этом имущественные права несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были нарушены, поскольку общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, меньше по площади 

<

данные изъяты> доли квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, таим образом иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить на праве собственности несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенным жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м, без ограничения (обременения) права.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. 

Судья