50RS0№-91

(А 12-146/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2019 года г.Ступино Московской области

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 30 апреля 2019 года, в соответствии с которым последний был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обжалуя указанное постановление, ФИО1 указал, что принятое в отношении него решение, по его мнению, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам; а дело – подлежащим прекращению.

ФИО1 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом (л.д.96). В соответствии со сведениями сайта Почта России по трек номеру № (л.д.98-100), заказное письмо с судебной повесткой об извещении о времени судебного заседания не была вручена по причине неистребования; срок хранения истек (л.д.101-102).

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.97); в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного разбирательства определением суда от 20.11.2019 года отказано (л.д.105).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что ФИО1, будучи безусловно осведомленным о нахождении на рассмотрении в Ступинском городском суде его жалобы, а также извещенным, в том числе, через своего представителя о дате и времени судебного заседания, на свое усмотрение распорядился правом на участие в судебном разбирательстве. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и/или его представителя. 

Исследовав и проверив материалы дела, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель ФИО1 24.02.2019 года в 20:35 у 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.2). В объяснении, написанном собственноручно ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, указано о том, что с правонарушением он согласен. 

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2019 года и показаниями Алкотестора, у ФИО1 в присутствии понятых установлено состояние опьянения, с чем он согласился (л.д.4-5), в связи с чем при клинических признаках опьянения был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола от 24.02.2019 года (л.д.3); транспортное средство протоколом от 24.02.2019 года задержано (л.д.6), и передано на специализированную стоянку (л.д.7).

Мировым судьей в ходе разбирательства по делу были допрошены в качестве свидетелей инспектора ДПС ОМВД России по г/о Ступино ФИО3 и ФИО4; оказывавший помощь сотрудникам ДПС ФИО5, которого ФИО1 едва не сбил на улице в ходе управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

В ходе исследования доводов жалобы ФИО1 судом в настоящем судебном заседании произведен осмотр видеозаписей с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 24.02.2019 года, содержащихся на диске DVD-R, направленном в суд инспектором ДПС ФИО3 (л.д.84-85). 

В соответствии с содержанием видеозаписей, 24.02.2019 года в вечернее время патрульным автомобилем был заблокирован к проезду автомобиль марки Форд Фокус, г.р.з. Е086ТА-150, из которого сотрудниками ДПС в присутствии троих граждан был выведен водитель, личность которого была установлена в ходе составления процессуальных документов в служебном помещении – ФИО1 В присутствии понятых сотрудником ДПС было проведено освидетельствование с использованием алкотестора; в акт внесены результаты пробы, о чем ФИО1 и понятые расписались.

На основании ст.26.1 КоАП РФ суд признает видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 24.02.2019 года, содержащиеся на диске DVD-R, допустимыми и относимыми доказательствами. 

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения нашла достоверное подтверждение в материалах дела, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При вынесении решения мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений материального и процессуального права, соблюдая процедуру привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены данного решения не имеется. 

Административное наказание ФИО1 назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Более того, наказание в части лишения права управления транспортными средствами сроком на год и шесть месяцев является минимальным. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 30 апреля 2019 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год шесть (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Федеральный судья О.И.Ильина