70RS0001-01-2021-000193-28

70RS0001-01-2020-007767-85

№ 2-621/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, о вселении, по иску ФИО4 к ФИО1,, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

с участием:

в качестве прокурора – Свириденко В.А.,

представителя ФИО1, ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО7, действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия пять лет, и на основании доверенности от /________/, сроком действия один год, соответственно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о вселении. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы, проживали и имеют право пользования жилым помещением по адресу: г.Томск, /________/, с момента выдачи ордера, где-то с начала 80-х годов. Указали, что не утрачивали право проживания несмотря на последующие отчуждения спорной квартиры. В настоящее время собсвенниками квартиры являются ФИО4 и ФИО8, которые являются родителями супруги внука ФИО1 и ФИО3 Летом 2020 года в связи с введением на территории Томской области режима повышенной готовности, вызванного новой коронавирусной инфекцией COVID-19, они (ФИО1, ФИО3) временно переехали жить на дачу по адресу: г.Томск, /________/, поскольку входят в группу риска. При этом в квартире по адресу: г.Томск, /________/, начали делать ремонт. Примерно в это же время с иском в Кировский районный суд г.Томска обратился ФИО4 с требованиями о признании ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением. Данный иск оставлен без рассмотрения. Позже в Кировский районный суд г.Томска с аналогичным иском обратилась ФИО9, решением Кировского районного суда г.Томска от 01.12.2020 в удовлетворении требований ФИО5 было отказано. 30.11.2020 ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО3 находились на даче, взломала замки в квартире по адресу: г.Томск, /________/, вставила новые замки и установила сигнализацию. В связи с чем ФИО1 и ФИО3 не имеют возможности проживать в спорной квартире и вынуждены продолжать жить на даче, при том, что дачный домик не предназначен для жизни в нём в зимнее время. ФИО1 и ФИО3 – пожилые люди, имеют ряд заболеваний, при которых необходимо проживать в комфортных условиях. ФИО1 и ФИО3 обратились в правоохранительные органы, однако никакой реакции на заявление нет. В спорной квартире находятся вещи, мебель, драгоценные украшения ФИО1 и ФИО10 На основании изложенного, просят вселить ФИО1, ФИО3 в жилое помещение по адресу: г.Томск, /________/; обязать ФИО5 и ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ФИО1, ФИО3 ключи от квартиры.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование требований указано, что решением Кировского районного суда г.Томска по делу №2-2005/2020 от 01.12.2020, вступившем в законную силу, определены юридические факты, имеющие в настоящем преюдициальное значение. Согласно договору передачи квартиры объединенная администрация Кировского и Советского округов г.Томска передала в собственность ФИО3, /________/ года рождения, ФИО15, /________/ года рождения, ФИО2, /________/ года рождения квартиру по адресу: г.Томск, /________/. По договорам купли-продажи от 28.04.2009 ФИО3 приобрела 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую ФИО15, /________/ года рождения. По договору купли-продажи от 28.04.2009 ФИО11 приобрела 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую ФИО2, /________/ года рождения. По договору купли-продажи от 22.09.2009 ФИО3 приобрела 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую ФИО11 По договору купли-продажи от 23.11.2009 ФИО3 продала принадлежащую ей квартиру по адресу: г.Томск, /________/, ФИО17 Согласно договору купли-продажи квартиры от 21.01.2011 ФИО5 и ФИО4 приобрели в совместную собственность у ФИО18 квартиру по адресу: г.Томск, /________/. Согласно справке от 17.11.2020 ООО «УК «Неточное» в квартире по адресу: г.Томск, /________/ зарегистрированы по месту жительства ФИО1, /________/ года рождения (с 14.04.2011), ФИО3, /________/ года рождения (с 14.04.2011). Между ФИО4 и ФИО5 26.02.2013 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО19, по условиям которого квартира, находящаяся по адресу: г.Томск, /________/, в период брака и в случае его расторжения является собственностью супруги ФИО5 Все остальное движимое и недвижимое имущество в период брака и в случае его расторжения является собственностью супруга ФИО4 Брачным договором, заключенным между ФИО12 и ФИО5 изменен установленный законом режим совместной собственности. То обстоятельство, что ФИО4 не зарегистрировал в установленном законом порядке свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/, не свидетельствует об отсутствии у него данного права, и наличии какого-либо права в отношении спорного имущества у ФИО5, поскольку брачный договор вступает в силу после его нотариального удостоверения (26.02.2013) и именно с этого момента он порождает правовые последствия, предусмотренные условиями договора. Является очевидным, что право собственности и пользования у ФИО1 и ФИО3 появилось в результате приватизации спорной квартиры, однако фактически свое право бессрочного пользования прервали ещё в 2009 году, когда продали спорную квартиру ФИО18 и сняли себя с регистрационного учёта для совершения сделки по отчуждению – 03.12.2009. Право регистрации в спорной квартире ФИО1 и ФИО3 получили на основании соответствующего заявления ФИО18, который являлся собственником спорной квартиры по состоянию на 14.04.2011, а поскольку ФИО4 и ФИО1, ФИО3 на тот момент находились в родственных отношениях (совместные дети находились в брачных отношениях), то возражения у ФИО4 при покупке квартиры не было. Указано, что право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением ФИО1 и ФИО3 было утеряно ещё в 2011 году, что является безусловным основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО1 и ФИО3 из спорной квартиры. На основании изложенного, просил прекратить право пользования с применением последствий – снятия с регистрационного учета ФИО1, /________/ года рождения, и ФИО3, /________/ года рождения по адресу: г.Томск, /________/.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 03.03.2021 объединены гражданские дела № 2-621/2021 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о вселении, и № 2-710/2021 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. Делу присвоен №2-621/2021.

Истцы – ФИО1, ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили представителя ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта просила отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили представителя ФИО7, которая в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о вселении просила отказать, требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Свириденко В.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о вселении подлежат удовлетворению в части требований о вселении ФИО1, возложении обязанности на ФИО5 и ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ФИО1 ключи от квартиры; исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта подлежат частичному удовлетворению, полагала возможным снять с регистрационного учёта ФИО3

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, определив на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о вселении подлежат частичному удовлетворению, исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), на что указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение Кировского районного суда г.Томска по делу №2-2005/2020 от 01.12.2020, вступившее в законную силу 12.01.2021, по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, принимается судом, как обязательные при рассмотрении настоящего дела, поскольку при рассмотрении данного дела принимали участие теже лица, что и при рассмотрении настоящего дела.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 01.12.2020 установлено, что согласно договору передачи квартиры в собственность объединенная администрация Кировского и Советского округов г. Томска передала в собственность ФИО3 /________/ г.р., ФИО15 /________/ г.р., ФИО2 /________/ г.р. квартиру по адресу: г.Томск, /________/ (свидетельство о государственной регистрации права собственности от /________/). 

По договору купли-продажи от 28.04.2009 ФИО3 приобрела 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую ФИО15, /________/ г.р.

По договору купли-продажи от 28.04.2009 ФИО11 приобрела 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую ФИО2, /________/ г.р.

По договору купли-продажи от 22.09.2009 ФИО3 приобрела 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую ФИО16 

ФИО3 по договору купли-продажи от 23.11.2009 продала принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Томск, /________/, ФИО17 (регистрация права собственности ФИО17 произведена уполномоченным органом /________/).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 21.04.2011 ФИО5, ФИО4 приобрели в общую совместную собственность у ФИО18 /________/, расположенную по адресу: г. Томск, /________/. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №КУВИ-999/2020-285035 от 19.11.2020.

На основании п. п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 01.12.2020 установлено, что между ФИО4 и ФИО5 26.02.2013 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО19, зарегистрированный в реестре за /________/, по условиям которого: квартира, находящаяся по адресу: /________/, г.Томск, /________/ (свидетельство о государственной регистрации права /________/ выдано /________/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /________/, кадастровый (или условный) /________/) в период брака и в случае его расторжения является собственностью супруги ФИО5, если настоящим договором не предусмотрено иное. Все остальное движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака, и в случае его расторжения является собственностью супруга ФИО4 Ценные бумаги, акции, паи и доли в уставном капитале предприятий и в период брака и в случае его расторжения является собственностью супруга ФИО4 Банковские вклады, сделанные супругами во время брака, являются собственностью того из супругов на чье имя они сделаны.

Из ответа нотариуса ФИО19 /________/ от 23.11.2020 следует, что брачный договор, заключенный между ФИО4, /________/ г.р., и ФИО5, /________/ г.р., удостоверенный ей 26.02.2013 по реестру за /________/ не изменялся, не отменялся.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что брачным договором, заключенным между истцом ФИО5 и третьим лицом ФИО4 изменен установленный законом режим совместной собственности. То обстоятельство, что ФИО4 не зарегистрировал в установленном законом порядке свое право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, /________/, не свидетельствует об отсутствии у него данного права, и наличии какого-либо права в отношении спорного имущества у ФИО5, поскольку брачный договор вступает в силу после его нотариального удостоверения (26.02.2013) и именно с этого момента он порождает правовые последствия, предусмотренные условиями договора (аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 № 83-В11-5).

Из представленной справки от 17.11.2020 ООО «УК «Источное» следует, что в /________/ г. Томске зарегистрированы по месту жительства ФИО1, /________/ года рождения (с /________/), ФИО13, /________/ года рождения (с 14.04.2011).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации. 

Судом установлено, следует из заявления от 20.12.2000, удостоверенного нотариусом /________/ ФИО22, что ФИО1 отказался от приобретения в собственность, в том числе в общую совместную, долевую квартиры, находящейся по адресу: г.Томск, /________/.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент приватизации спорной квартиры по адресу: г.Томск, /________/, ФИО1 имел равное с ФИО23, ФИО15, ФИО3 право пользования ею.

Вопреки утверждению ФИО14 ФИО1 (с супругой ФИО3) проживал в спорной квартире с начала 1980 годов до лета 2020 года, когда в связи с введением на территории Томской области режима повышенной готовности, вызванного новой коронавирусной инфекцией COVID-19, они – ФИО1, ФИО3 временно переехали жить на дачу по адресу: г.Томск, /________/, поскольку входят в группу риска (являются пенсионерами), что подтверждается удостоверениями /________/ и /________/. 

Указанное подтверждается не только объяснениями представителя ФИО1, ФИО3, но и показаниями свидетелей ФИО25, являющегося бывшим супругом одной из дочерей А-вых и присматривающего за спорной квартирой во время отсутствия последних; ФИО26, являющейся подругой дочери А-вых и проживающей в доме неподалеку; ФИО27, являющегося соседом по дому А-вых. 

Свидетель ФИО25 пояснил суду, что спорная квартира всегда являлась постоянным местом жительства А-вых, там были их вещи, мебель, драгоценности, он проживал в данной квартире с 1997 года и знает всю обстановку. Дом по адресу: г. Томск, /________/, был приобретен в качестве дачного домика для летнего времяпрепровождения, для жилья в зимний период не предназначен, в нем постоянно жить А-вы не планировали. Также указал, что коммунальные услуги за спорное жилое помещение платила ФИО3, также платил он, когда ему перечислялись денежные средства, в том числе от дочери А-вых. 

Свидетель ФИО26 в судебном заседании указала, что знает А-вых с 1979 года, когда они переехали в /________/. Она проживает через два дома и периодически встречается с А-выми на улице, здоровается, общается; последние 3-5 лет встречи происходят с разной периодичностью, иногда два раза в месяц, иногда 1 раз в полгода. Точно виделись летом 2020 года возле дома по /________/ в магазине. В канун нового года (2021 года) ей стало известно, что А-вых не пускают в квартиру и они (А-вы) вынужденно проживают на даче, куда она (ФИО26) с мужем отвозили обогреватель, поскольку дачный дом не пригоден для проживания в зимний период 

Свидетель ФИО27 показал, что знаком с А-выми с 1978 года с момента вселения в дом по адресу: г.Томск, /________/, отношения соседские приятельские, в силу возраста всегда здоровались, спрашивали друг у друга о здоровье, семья А-вых с момента вселения на длительный промежуток времени квартиру не покидала, только на несколько дней на дачу в летний период времени. Также указал на то, что какое-то время являлся старшим по дому, ввиду чего осенью 2020 года приглашал людей на общее собрание дома, проходил по квартирам, в том числе заходил к ФИО20; потом ФИО3 принимала участие в собрании. 

При этом свидетельские показания ФИО28 не опровергают позиции стороны истцов (ФИО3, ФИО1). Согласно показаниям последней она проживает в /________/ более 5 лет, и как следствие, проживание в квартире во время приездов в г. Томск не исключает проживание там истцов, поскольку между ними были очень близкие родственные доброжелательные отношения. 

Вынужденный характер выезда истцов (ФИО3, ФИО1) из спорного жилого помещения также подтверждается заявлением ФИО3 в ОМВД России по Кировскому району г.Томска от 31.11.2020, в котором последняя указывает, что в спорной квартире, откуда они съехали временно в дачный период и для проведения в квартире ремонта, был снят дверной замок и заменен на новый, при этом в квартире остались их вещи, домашнее животное, за которыми во время их отсутствия ухаживал ФИО25

Косвенно позицию стороны истцов ФИО3 и ФИО1 о том, что выезд из спорного жилого помещения носил кратковременный характер подтверждает представленное заключение эксперта /________/, составленное ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», согласно которому нормальная безопасная эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, невозможна, поскольку помещения, расположенные в доме, не соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, которые являются обязательными для исполнения, и не обеспечивают безопасное пребывание и проживание граждан в осенне-зимний период. 

При этом доводы стороны ответчика (ФИО4) о регистрации права собственности за ФИО3 и месте расположения данного жилого дома в черте города Томска не опровергают выводы представленного заключения. 

Представленные со стороны ответчика – ФИО5 документы, свидетельствующие о внесении платежей в счет оплаты обязательств по кредитному договору (ипотека) на приобретение спорной квартиры к существу рассматриваемого спора о вселении и признании прекратившими право пользования не относятся. 

Документы, свидетельствующие об оплате коммунальных услуг, представлены со стороны И-вых только за последние месяцы и не свидетельствуют о внесении платежей за более ранние периоды. 

Тогда как со стороны А-вых представлены документы (выписки по карте ФИО25 о производстве платежей с 2016 по 2020 года в различные временные промежутки в пользу ОАО «ТомскРТС», ОАО «Томская энергосбытовая компания», Томский расчетный центр, ООО УК «Источное», Ростелеком, Региональный фонд капитального ремонта), подтверждающие позицию последних о том, что ими самостоятельно оплачивались коммунальные услуги, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО25, пояснившего, что деньги перечислялись ему его бывшей супругой – дочерью А-вых, либо А-выми для производства платежей за квартиру. При этом доказательств предоставления денежных средств на карту ФИО25 со стороны И-вых для оплаты коммунальных платежей, последними не представлено. 

Таким образом, бесспорных доказательств добровольного характера выезда ФИО3 и ФИО1 из жилого помещения в другое постоянное место жительства, непроживания ФИО3 и ФИО1 в квартире по адресу: г.Томск, /________/, ФИО4 не представлено, в то время как ФИО3, ФИО1 указанные обстоятельства отрицаются, представлены доказательства обратного.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие ЖК РФ. 

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, ФИО1, давая согласие на приватизацию в его пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника.

Учитывая, что право пользования жилым помещением ФИО1 не утратил и после перехода права собственности на него ФИО17 и, впоследствии, ФИО4, ФИО1 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Томск, /________/, и, как следствие, не подлежит снятию с регистрационного учёта.

Следовательно, требования ФИО1 об устранении препятствий во вселении и использовании жилым помещением по адресу: г.Томск, /________/, в том числе путем передачи ключей, подлежат удовлетворению.

При этом ФИО3 не подлежит вселению в спорное жилое помещение, поскольку согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: г.Томск, /________/, не давала, отказавшись от участия в ней, а непосредственно участвовала в приватизации спорного жилого помещения, в настоящем собственником спорного жилого помещения не является, поскольку будучи собственником, распорядилась спорным недвижимым имуществом, продав его и прекратив свое право собственности, включающее в себя правомочие пользования, а потому её регистрация в спорном жилом помещении нарушает права его собственника – ФИО4

Учитывая изложенное, требование ФИО4 о признании прекратившей права пользования жилым помещением ФИО3 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о вселении удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: г.Томск, /________/.

Обязать ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ФИО1, ключи от квартиры.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Томск, /________/, ФИО3 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, /________/ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Томск, /________/.

В удовлетворении требований к ФИО1, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь 

Мотивированный текст решения изготовлен 26.03.2021.

Верно.

Судья А.С. Лонь 

Секретарь А.Ф. Питашева