Гражданское дело № 2-1104/2020

24RS0016-01-2020-000857-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд в составе: председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Бычковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 950,00 руб., из которых 30 000,00 руб. – сумма основного долга, 58 950,00 руб. – сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 868,50 руб., судебных издержек в размере 10 000,00 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступило ООО «Югория» право требования к должнику ФИО2, заключив договор уступки прав (требований) № Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, истец был вынужден обратиться за судебной защитой, заявив указанные требования.

Представитель истца ООО «Югория», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела. В судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Ранее в судебном заседании не оспаривая обстоятельства, изложенные в иске и расчет заявленной суммы, не согласилась с размером начисленных процентов по договору, а также размером судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

На основании определения суда в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что 17.05.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 30 000,00 руб. на срок до 7 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика 24.05.2019 г., по ставке 547,500 % годовых, что составляет 1,5% в день. 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается консолидированным реестром займов, выданных клиентам ФИО1

27.09.2019 года между ФИО1 и ООО «Югория» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № согласно которому ФИО1 (Цедент) передало ООО «Югория» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно реестру должников, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав требования (цессии), в том числе в связи с неисполнением условий кредитного договора, заключенному с ФИО2 согласно реестру уступаемых прав требований.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО2 по договору займа за период с 17.05.2019 г. по 27.09.2019 г. составляет 88 950,00 руб., из которых: 30 000,00 руб. – просроченная ссудная задолженность; 58 950,00 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Ответчику ФИО2 был предоставлен займ 17.05.2019 г. на срок 7 (семь) дней (до 24.05.2019) на сумму 30 000,00 руб..

Согласно п. 4 договора займа проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 547,500% годовых. 

Таким образом, за пользование денежными средствами в период с 17.05.2019 г. по 24.05.2019 г. согласно условиям договора от ФИО2 должна была уплатить проценты исходя из процентной ставки 547,500% годовых или 1,5% в день (30 000,00 руб. х 1,5% х 7 дней)= 3 150,00 руб.

Размер процентов, подлежащих уплате ФИО2 за несвоевременное погашение задолженности по указанному договору займа, за период с 25.05.2019 г. по 27.09.2019 (126 дн.) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки на май 2019 г. составляет 1 825,80 руб. из расчета: 30 000,00 руб. х 17,63% / 365 х 126 дн.

Доводы же истца о взыскании процентов за пользование займом в размере, установленном договором, судом не принимаются, т.к. противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма от 17.05.2019 г. срок его предоставления был определен в 7 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению в размере 34 975 руб. 80 коп., из которых: основной долг – 30 000,00 руб., проценты за период с 17.05.2019 г. по 24.05.2019 г. – 3 150,00 руб., проценты за период с 25.05.2019 г. по 27.09.2019 г. – 1 825,80 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из содержания приведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При взыскании судебных расходов, суд учитывает степень сложности дела, объем выполненных представителем истца работ, а именно согласно договору оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018 г., соразмерность защищаемого права, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым снизить размер расходов до 6 000,00 руб. 

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 259,80 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000,00 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство задолженность по кредитному договору (договору займа) № в размере 34 975,80 руб., из которых: 30 000,00 руб. – сумма долга, 3 150,00 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 17.05.2019 г. по 24.05.2019 г., 1 825,80 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 25.05.2019 г. по 27.09.2019 г. (126 дн.), а также судебные расходы на представителя в размере 6 000,00 руб., по оплате госпошлины в размере 1 259,80 руб., а всего деньги в сумме 42 235 (сорок две тысячи двести тридцать пять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.

Разъяснить ответчику ее право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной форме обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Е.В.Черенкова