Дело № 2-800/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 600 руб. и судебных расходов в виде госпошлины в размере 4 772 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор займа, по которому он выдал ответчику займ в размере 140 000 руб. под 3% за месяц. Ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ, однако вернул лишь часть займа в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. На момент возврата части займа задолженность по договору займа составляла 278 600 руб., из которых 140 000 руб. сумма основного долга, 128 600 руб. проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принял никаких мер по погашению задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, пояснив с суду, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с учётом требований ст. ст. 810,811 ГК РФ ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращены в полном объёме. Своевременный возврат денежных средств был продиктован тем обстоятельством, что истец в этот период заключил договор долевого участия на строительство квартиры и полученные средства с учётом процентов были направлены истцом на погашение обязательств по договору долевого участия. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была выполнена в двух экземплярах. При погашении задолженности стороны в расписках во второй половине листов о том, что обязательства погашены и стороны претензий не имеют. После данных обстоятельств истец не предъявлял никаких требований к ответчику. По истечении трёхлетнего срока в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расписка была уничтожена в связи с ненадобностью. В представленной истцом расписке, составленной изначально на формате В-4, нижняя часть листа отсутствует, на котором располагалась информация об отсутствии претензий к ФИО2 Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Истец узнал о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора займа.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, по которому он выдал ответчику займ в размере 140 000 руб. под 3% за месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были приняты. 

Однако в нарушение требований договоров займа ответчик ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично задолженность в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 140 000 руб. сумма основного долга, 138 600 руб. (140 000 руб. х 3% х 33 мес.) - проценты по договору займа. С учётом частичного погашения задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 178 600 руб. ((140 000 руб. + 138 600 руб.)-100 000 руб.)).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о возврате суммы долга с процентами в размере 178 600 руб. в течение 3 календарных дней с момента получения претензии.

Данное требование ответчиком не было исполнено.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 600 руб., в том числе 140 000 руб. суммы основного долга, 138 600 руб. - процентов за пользование займом.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежи т взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 600 руб.

Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ договор займа между сторонами заключён сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из пояснений истца следует, что ответчик в установленный в договоре срок обязательства по договору займа не исполнил, ссылаясь на отсутствие денежных средств, просил отсрочить исполнение обязательств. Он созванивался с ответчиком, ответчик от своих обязательств по договору займа не отказывался, и ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему проценты по договору займа в размере 100 000 руб., оставшуюся сумму обязался вернуть в ближайшее время. О получении от ответчика 100 000 руб. им была составлена расписка. 

Таким образом, срок исковой давности прерывается в связи с совершением ФИО2 действий по исполнению обязательства по договору займа и с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности начинается заново.

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности не пропущен.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ответчиком погашена сумма задолженности по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ исполнение обязательств подтверждается уничтожением долговой расписки или составлением новой расписки о возврате долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком доказательств об исполнении им обязательств по договору займа не представил, напротив, представитель ответчика пояснила, что письменные документы о возврате долга по договору займа не сохранились, расписка не уничтожалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 600 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот) руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.