Дело № 2-4456/2024

64RS0046-01-2024-006314-42

Решение

Именем Российской Федерации

19.12.2024 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила возложить на ответчика обязанность признать наступление страхового события по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредиторов № от 08.07.2019, взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.11.2022 между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. Одновременно подано заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от 08.07.2019. Страховыми событиями для заявителя в возрасте от 55 до 85 лет на момент окончания страхования установлены: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена 1 группа инвалидности по зрению с причиной «

<

данные изъяты>» сроком на 2 года. что подтверждается справкой серии №. ФИО1 25.07.2024 направила в адрес ответчика заявление, в котором просила осуществить выплату суммы страхового возмещения в результате наступления страхового события. Однако в выплате было отказано. Принимая во внимание изложенное, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал доводы, изложенные в иске, пояснил, что несчастного случая в том понимании, которое отражено в правилах страхования, с ФИО1 не происходило, однако болезнь развилась стремительно, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования. После неоднократных разъяснений положений ст. 79 ГПК РФ ходатайствовать о назначении судебной экспертизы сторона истца не пожелала.

Ответчик АО «Совкомбанк Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что в программу страхования включен страховой риск: «Инвалидность 1 групп в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования». Под несчастным случаем в целях программы понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие (в том числе противоправные действия третьих лиц, включая террористические акты), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных). Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания, и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов. Под заболеванием (болезнью) в целях программы страхования понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатов специальных исследований. Причиной установления инвалидности ФИО1 явилось заболевание. Квалифицировать данный случай как страховой невозможно. С учетом изложенного просил требования истца оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.11.2022 между истцом ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 671726,11 руб.

Одновременно истцом подано заявление на присоединение к программе имущественного страхования на весь срок действия кредитного договора с единовременной оплатой (и2) для заемщиков кредитов. 

Кроме того, подано заявление на включение в Программу добровольного страхования.

Из условий кредитного договора усматривается, что 71726,11 руб. из 671726,11 руб. перечислены в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика. 

Страховыми событиями по программе 1-А согласно условиям договора являются смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, а также инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования. 

Материалами дела подтверждается, что 14.05.2024 ФИО1 установлена первая группа инвалидности, причина инвалидности - 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела усматривается, что 29.07.2024 ФИО1 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением, в котором просила осуществить выплату суммы страхового возмещения в результате наступления страхового события в отношении застрахованного лица. 

В своем ответе от 09.08.2024 АО «Совкомбанк Страхование» указал, что страхование по риску инвалидность 1 группы в результате болезни (заболевания) договором страхования не предусмотрено, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам; страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как указано в ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права ( ст. 3, 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 застрахована в рамках договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № 1-А. 

Страховыми рисками по договору являются смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования. 

При этом под несчастным случаем в целях программы понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие (в том числе противоправные действия третьих лиц, включая террористические акты), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных). 

Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания, и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов. 

Под заболеванием (болезнью) в целях программы страхования понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатов специальных исследований.

Из представленных ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России документов усматривается, что ФИО1 наблюдалась в медицинской организации с 2014 г., в 

<

данные изъяты>. 

Диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу: основное заболевание: зрелая катаракта левого глаза. Правосторонний анофтальм. 

Материалами дела подтверждается, что 14.05.2024 ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>, причина инвалидности - 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с протоколом проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причины установления инвалидности указано основное заболевание: 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения приведенных норм, исходя из условий заключенного договора страхования, а также того, что заболевание, которое явилось причиной установления ФИО1 инвалидности, впервые диагностировано до заключения договора страхования, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 09.01.2025. 

Судья подпись