Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Крыловой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Балтийска Прохорова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахремцевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балтийского городского суда Калининградской области уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 11.12.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

21.10.2019, в период с 12:00 до 13:30, у ФИО1, находившегося в караульном помещении войсковой части 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского расчётного счёта, принадлежащего А.Б., чей мобильный телефон «Самсунг ГТ» (Samsung GT) ФИО1 обнаружил на столе в помещении.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, имея свободный доступ к принадлежащим А.Б. денежным средствам, находящимся на банковском расчётном счёте №, при помощи отправления с принадлежащего А.Б. мобильного телефона «Самсунг ГТ» СМС-сообщения на номер «900», ФИО1 перевёл денежные средства в размере 2 000 рублей с указанного выше счёта, открытого в дополнительном офисе № 8626/1256 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на принадлежащий В.Г. расчётный счёт № банковской карты № ПАО «Сбербанк России». В дальнейшем В.Г., не осведомлённый о преступной деятельности ФИО1, передал денежные средства последнему; тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащие А.Б. денежные средства в размере 2 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере.

Следователем содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; пояснил, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник Ахремцева Г.Г. поддержала позицию подсудимого и просила удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены, и с учётом отсутствия возражений потерпевшего, от которого в материалах дела имеется письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. 

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены достаточные доказательства; правовая оценка преступных деяний подсудимого дана правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступления, изложенных в предъявленном обвинении. 

Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от наказания по состоянию здоровья не имеется; ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность виновного, характеризующегося в целом положительно, не судимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, фактически трудоустроенного и имеющего постоянный заработок, исходя из корыстной цели совершенного им преступления - суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией статьи уголовного закона.

Принимая во внимание степень опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого корыстного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личности виновного, суд не усматривает каких-либо оснований для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

В то же время, учитывая способ и обстоятельства совершения умышленного преступления, мотив и цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные обстоятельства совершенного впервые преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления, ущерб от которого полностью возмещен виновным, ранее не судимым, характеризующимся положительно, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное защитником ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, с последующим освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, и принять решение о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение уголовного наказания за совершенное виновным тяжкое преступление в виде штрафа, приведенные выше конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления на менее тяжкую: с тяжкого на преступление средней тяжести.

Принимая указанное решение суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Подсудимый полностью признал себя виновным, сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении и способе его совершении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный преступлением ущерб. ФИО1 совершил преступление впервые, характеризуется в целом положительно, в настоящее время трудоустроен, полностью раскаялся в содеянном, что в совокупности с его молодым возрастом, по мнению суда, свидетельствует о возможности его освобождения от отбывания назначенного судом наказания в связи с деятельным раскаянием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Подсудимый ФИО1 не возражал против освобождения его от уголовной ответственности по указанному не реабилитирующему основанию.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ) (п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10). 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, п. 2 ч. 5 ст. 302, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

- получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства внутренних дел по Калининградской области л/с 

<

***>);

- ИНН: 

<

***>;

- КПП: 390601001;

- ОКТМО: 27701000;

- банк: отделение Калининград, г. Калининград;

- БИК: 042748001;

- р/сч.: 

<

***>;

- код бюджетной классифиуации: 188 1 16 21010 01 6000 140;

- вид платежа: поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и от отбывания назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг ГТ», переданный на ответственное хранение потерпевшему А.Б., оставить у последнего; банковскую выписку по расчётному счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» А.Б. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтийский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников процесса путем включения в письменные возражения.

Судья: Н.В. Переверзин