Дело № 2а-18/2021

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 16 марта 2021 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

с участием:

административного истца - ФИО1 

представителя административного ответчика - прокуратуры Волгоградской области Стаценко Алексея Анатольевича 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Новоаннинского района Волгоградской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новониколаевская центральная районная больница», прокуратуре Волгоградской области, комитету здравоохранения Волгоградской области, главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новониколаевская центральная районная больница» ФИО2 о признании действий незаконными,

Установил:

ФИО1 обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к Новоаннинскому районному суду Волгоградской области, прокурору Новоаннинского района Волгоградской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новониколаевская центральная районная больница» о признании действий незаконными и просил признать незаконными действия соответчиков по прекращению его лечения и понуждению к неэффективному участию в судебном заседании; обязать соответчиков устранить допущенные нарушения закона.

19 ноября 2020 года определением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области административному истцу ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к Новоаннинскому районному суду Волгоградской области, прокурору Новоаннинского района Волгоградской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новониколаевская центральная районная больница» о признании действий незаконными, в части требований к Новоаннинскому районному суду Волгоградской области. 

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года прокуратура Волгоградской области привлечена в административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Новоаннинского района Волгоградской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новониколаевская центральная районная больница» о признании действий незаконными, в качестве административного соответчика. 

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 декабря 2020 года главный врач ГБУЗ «Новониколаевская центральная районная больница» ФИО2 привлечена в административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Новоаннинского района Волгоградской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новониколаевская центральная районная больница» о признании действий незаконными, в качестве административного соответчика. 

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2021 года ПАО «Ростелеком» привлечено в административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Новоаннинского района Волгоградской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новониколаевская центральная районная больница» о признании действий незаконными, в качестве заинтересованного лица. 

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 1 марта 2021 года комитет здравоохранения Волгоградской области привлечён в административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Новоаннинского района Волгоградской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новониколаевская центральная районная больница» о признании действий незаконными, в качестве административного соответчика. 

По доводам административного искового заявления ФИО1 в период с 11 августа 2020 года по 21 августа 2020 года он находился на лечении в ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ». 21 августа 2020 года в больничную палату пришла медсестра и стала выяснять, почему он находится в больнице, хотя его ожидают в суде. На что он объяснил, что не в полном объёме проведён курс лечения, что последняя медицинская процедура назначена на 17 часов. После этого, медсестра стала звонить, передала ему свой сотовый телефон, и он стал разговаривать с главным врачом ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» ФИО2 В ходе разговора ФИО2 потребовала от него покинуть здание больницы, поскольку ей настойчиво звонит прокурор и суд Новоаннинского района, которые требуют от неё чтобы, несмотря на его состояние, он был выписан из ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ». Затем он выполнил незаконное требование главного врача и покинул здание больницы. Такие действия ответчиков ФИО1 считает незаконными, поскольку они нарушают его право на охрану здоровья, не проведён полный курс его лечения, лечение было прекращено в результате незаконного требования суда и прокурора. По доводам административного искового заявления ФИО1 считает, что понуждение его участия в судебном заседании, в условиях, когда ему не проведён полный курс лечения, явно не способствовало его эффективному участию в судебном заседании. 

Согласно письменным возражениям прокурора Новоаннинского района Бисинова В.И. нарушений требований законодательства прокуратурой в отношении административного истца ФИО1 не допущено, прокурор не общался с главным врачом ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ». 

В соответствии с письменными возражениями представителя прокуратуры Волгоградской области Стаценко А.А. требования административного искового заявления ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что каких-либо контактов и телефонных переговоров главного врача ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» и прокурора Новоаннинского района Бисинова В.И. не имелось. Кроме того по доводам возражений, по объяснениям главного врача больницы ФИО2 и показаниям допрошенных свидетелей ФИО10 какие-либо требования о прекращении лечения административного истца не предъявлялись, необходимый объём лечения ФИО1 был оказан. 

По письменным возражениям представителя ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» ФИО2 с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в административном исковом заявлении ФИО1 она не согласна. ФИО1 обратился в хирургическое отделение ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ», выбрав медицинскую организацию и лечащего врача, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство им было подписано. В результате обследования ФИО1 лечащим врачом был установлен диагноз, назначен необходимый объём лечения. После проведения лечения, осмотра лечащего врача, получения на руки выписного эпикриза, в соответствии с внутренним распорядком госпитализации, административный истец был выписан из стационара, так как не нуждался в стационарном лечении. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования административного искового заявления. По объяснениям ФИО1 он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» с 11 августа 2020 года по 21 августа 2020 года, ему оказывался курс лечения. 18 августа 2020 года к нему в палату приходила ФИО2 и вручала судебную повестку в судебное заседание, назначенное на 21 августа 2020 года в Новоаннинском районном суда по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления. 21 августа 2020 года на утреннем обходе, зашёл лечащий врач ФИО12. и сказал, что его выписывают, что все необходимые процедуры будут закончены. Около 11 часов в палату пришла медицинская сестра поставила ему 

<

данные изъяты>. Через некоторое время пришла старшая медсестра отделения и сказала, что он должен срочно покинуть отделение, так как его выписали, и он не должен там находиться. Он ответил, что не покинет больницу, пока ему не окажут полный курс лечения. После этого, старшая медсестра передала ему свой телефон, и он стал разговаривать с ФИО2 В ходе разговора, ФИО2 сказала, что он должен срочно покинуть больницу, так как она устала принимать звонки от Новоаннинского районного суда и прокурора Новоаннинского района, которые требуют, что бы он срочно явился в судебное заседание. После этого, он собрал вещи и ушёл домой. Ему не было оказано полное лечение, поскольку не был сделан последний 

<

данные изъяты> в 17 часов, это было сделано по указанию правоохранительных органов, а именно суда и прокурора, чем были грубо нарушены его права. По мнению ФИО1, такие действия прокурора были направлены на скорейшее рассмотрение Новоаннинским районным судом в отношении него уголовного дела. 24 августа 2020 года постановлением Новоаннинского районного суда он был взят под стражу, в связи с тем, что не явился в судебное заседание, назначенное на 21 августа 2020 года, однако, постановлением Волгоградского областного суда от 17 сентября 2020 года постановление Новоаннинского районного суда было отменено. 

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Волгоградской области Стаценко А.А. просит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, так как его доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

30 декабря 2020 года в судебном заседании административный ответчик главный врач ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» ФИО2 пояснила, что о нахождении ФИО1 в стационаре она узнала после поступления в больницу запроса с Новоаннинского районного суда о том, находится ли ФИО1 на лечении и какая ориентировочная дата его выписки. Затем от врача ФИО13. она потребовала историю болезни, и суду был ответ, что ориентировочно срок лечения таких состояний здоровья составляет 10 дней. На стационарный рабочий номер ей звонили с Новоаннинского районного суда по поводу запроса, она сообщила, что ответ дан по электронной почте. 21 августа 2020 года ей позвонил врач ФИО11 и сказал, что ФИО1 выписан, получил лечение в полном объёме и отказывается покидать хирургическое отделение, сказал, что уйдёт только после 16 часов. С ФИО1 она разговаривала, говорила, что он выписан и ему нет смысла находиться в хирургическом отделении, этот разговор состоялся по телефону старшей медсестры ФИО14. В этом разговоре она не сообщала ФИО1 о звонках от прокурора и суда, так как прокурор ей не звонил. 

Изучив содержание административного искового заявления, заслушав доводы и возражения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы. 

Согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к прокурору Новоаннинского района Волгоградской области, ГБУЗ «Новониколаевская центральная районная больница», прокуратуре Волгоградской области, комитету здравоохранения Волгоградской области, главному врачу ГБУЗ «Новониколаевская центральная районная больница» ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении его лечения и понуждении его к неэффективному участию в судебном заседании, возложении обязанности устранить нарушение закона, отказать по следующим основаниям.

В п.252 Постановление ЕСПЧ от 19.11.2019 года "Дело "Развозжаев (Razvozzhayev) против Российской Федерации и Украины и ФИО3 (Udaltsov) против Российской Федерации" (жалоба N 75734/12 и две другие жалобы) Европейский Суд напоминает, что обязанность государств в соответствии с подпунктом "b" пункта 3 статьи 6 Конвенции обеспечить право обвиняемого на защиту в уголовном процессе включает в себя обязательство организовать производство по делу таким образом, чтобы не снижать способности обвиняемого к концентрации и проявлению остроты ума при защите своей позиции.

Исходя из смысла и содержания норм действующего законодательства (статей 10,11,118,120,121 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»), никакие действия (бездействие) судьи, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Так как действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования действий или бездействия судьи или суда в рамках административного (или иного) судопроизводства, законность каких-либо действий Новоаннинского районного суда Волгоградской области по настоящему административному делу не проверяется.

В п.п.3,8,15 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. 

Лечение, это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; лечащий врач - врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения. 

В силу п.п.1,2 ст.22 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицин.

В соответствии с информацией ГБУЗ «Новониколаевская центральная районная больница» от 26 ноября 2020 года ФИО1 поступил в хирургическое отделение 11 августа 2020 года в удовлетворительном состоянии с жалобами, ему назначено обследование и лечение. В течение десяти дней ФИО1 получал назначенное лечение, 21 августа 2020 года на врачебном обходе (выписка обычно производится с 10 до 12 часов) ФИО1 было сообщено, что он выписывается. Однако ФИО1 отказался покидать отделение, хотя со слов лечащего врача все назначенные процедуры ему были выполнены. За время нахождения ФИО1 на лечении поступал запрос с Новоаннинского районного суда о состоянии больного ФИО1, о предполагаемой дате выписки из стационара и о возможности его участия в судебном заседании, на который выдавался соответствующий ответ. 

Согласно выписному эпикризу из истории болезни, выданному врачом-хирургом ФИО15., ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Новониколаевская центральная районная больница» с 11 августа 2020 года по 21 августа 2020 года (9.30) с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Проводилось лечение, состояние улучшилось, в удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение, наблюдение у врача-хирурга. 

Содержание выписного эпикриза подтверждается медицинской картой стационарного больного ФИО1 

В судебном заседании свидетель ФИО16. показал, что он работает заведующим хирургическим отделением ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ». По показаниям ФИО17. 21 августа 2020 года он сообщил ФИО1 о том, что он выписан, что подразумевает, что он должен покинуть хирургическое отделение. Он принял такое решение, так как ФИО1 был здоров. При поступлении ФИО1 в хирургическое отделение ему был рекомендован 

<

данные изъяты>, 21 августа 2020 года ФИО1 получил указанный 

<

данные изъяты>, как и другие 

<

данные изъяты>. Один укол 

<

данные изъяты> ФИО1 был отменён, так как он в нём не нуждался. 

В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что она работает старшей медсестрой хирургического отделения ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ». 21 августа 2020 года ей на личный телефонный номер позвонил главный врач ФИО2 и поинтересовалась, выписан ли ФИО1 На её вопрос относительно ФИО1 дежурная медсестра пояснила ей, что ФИО1 выписан, но отказывается покидать хирургическое отделение из-за того, что ему не сделана 

<

данные изъяты>, она предлагала ему сделать 

<

данные изъяты> до обеда, но он отказался. После этого, по её телефону ФИО1 разговаривал с ФИО2, этот разговор она не слышала, так как находилась на посту рядом с медсестрой. Слова «Почему ты ещё здесь, тебя суд ждёт?» в адрес ФИО1 она не говорила, ФИО1 был выписан после того как это решил лечащий врач ФИО19 После выписки ФИО1 совершать с ним какие-либо манипуляции ни кто не имел право. 

В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что в августе 2020 года он находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ». 21 августа 2020 года ФИО1 выписали из больницы, о чём ему сообщил врач ФИО21 с чем был не согласен ФИО1 он не помнит. В ходе разговора ФИО22. не требовал от ФИО1 покинуть больницу. 

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона для удовлетворения требования о признании бездействия (действия) незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности бездействия (действия) и факт нарушения прав административного истца.

При рассмотрении настоящего дела наличие таких обстоятельств не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 с 11 августа 2020 года по 21 августа 2020 года находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ», с диагнозом: 

<

данные изъяты>, его лечащий врач ФИО23

В этот период времени в производстве Новоаннинского районного суда Волгоградской области находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления. 

Административный истец ФИО1, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, связывает своё неэффективное участие в судебном разбирательстве по уголовному делу с неоказанием ему необходимой медицинской помощи в ГБУЗ «Новониколаевская центральная районная больница», прерываем его лечения по требованию прокурора Новоаннинского района, с целью ускорения рассмотрения уголовного дела по существу. 

Принимая решение по делу, и отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, суд полагает, что его доводы в ходе судебного разбирательства не подтвердились. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании врача ФИО24. следует, что необходимое лечение, то есть комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника ФИО1 при нахождении в ГБУЗ «Новониколаевская центральная районная больница» было получено. Одна 

<

данные изъяты> ФИО1 была отменена, так как утром он принял решение о выписке истца из стационара. 

Принимая во внимание, что ФИО1 был здоров, врач ФИО25. 21 августа 2020 года принял решение о прекращении лечения административного истца и его выписке из лечебного учреждения. 

В ходе рассмотрения дела из объяснений лиц, участвующих в деле и показаний свидетелей суд установил, что так как после выписки ФИО1 из больницы и прекращения его лечения, он отказался покидать стационар, врач ФИО26. сообщил об этом главному врачу ФИО2 Далее по телефонной связи ФИО2 связалась со старшей медсестрой ФИО27., которая передала свой телефон ФИО1 и ФИО2 ещё раз сообщила истцу, что его лечение окончено. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что его лечение ГБУЗ «Новониколаевская центральная районная больница» было прервано по требованию прокурора Новоаннинского района, сообщение главного врача о необходимости покинуть стационар дано по указанию прокурора, являются надуманными и какими-либо доказательствами не подтверждены. 

В данном случае и врач ФИО28. и главный врач ФИО2 исполняли требования законодательства, обязывающего довести до пациента информацию о состоянии его здоровья, в том числе сведения о результатах оказания ему медицинской помощи, свидетели ФИО29. доводы административного истца не подтвердили, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела они не имеют. 

По письменным возражениям прокурора Новоаннинского района лично он с главным врачом ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» контактов не имел, по представленной ПАО «Ростелеком» информации с 11 августа 2020 года по 21 августа 2020 года телефонные звонки в больницу с прокуратуры Новоаннинского района не совершались. 

Кроме того, согласно ч.ч.1,4 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по уголовному делу, находящемуся в производстве Новоаннинского районного суда Волгоградской области полномочия прокурора Новоаннинского района определялись Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность – часть 3 статьи 37 УПК РФ), и на главного врача ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» не возлагалась обязанность исполнить какие-либо требования прокурора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, доводы ФИО1 о том, что он был взят под стражу 24 августа 2020 года, так как не явился в судебное заседание, назначенное по уголовному делу на 21 августа 2020 года, могут быть проверены в порядке уголовного судопроизводства. 

В ходе рассмотрения дела по существу прокуратура Волгоградской области и комитет здравоохранения Волгоградской области привлечены к участию в дело на основании части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что со стороны прокурора Новоаннинского района Волгоградской области и главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новониколаевская центральная районная больница» совершение действий не соответствующих требованиям законодательства не установлено, прокуратура Волгоградской области и комитет здравоохранения Волгоградской области являются ненадлежащими ответчиками. 

Принимая во внимание, что суд не находит поводов для признания незаконными действий административных ответчиков, возлагать на административных соответчиков обязанность устранить нарушения закона оснований не имеется.

Кроме того, в сложившейся ситуации, при которой ФИО1 находится в следственном изоляторе, способ защиты права административным истцом не сформулирован, сам истец не указал суду в надлежащей письменной форме, как он видит восстановление своих прав в рамках административного судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст.175-181,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к прокурору Новоаннинского района Волгоградской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новониколаевская центральная районная больница», прокуратуре Волгоградской области, комитету здравоохранения Волгоградской области, главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новониколаевская центральная районная больница» ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении его лечения и понуждении его к неэффективному участию в судебном заседании, возложении обязанности устранить нарушение закона, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2021 года. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: