Дело № 2а-2237/2021

66RS0001-01-2021-001461-10

мотивированное 

решение

 

изготовлено 25.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В., 

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать административного ответчика исполнить требования исполнительного документа, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить исполнительный документ административному истцу. 

В обоснование требований указано, что 23.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу САО "ВСК" задолженности в размере 554 282,83 руб., однако на момент подачи административного искового заявления требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца САО "ВСК", административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой с уведомлением, а также путем вручения судебной повестки. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 судебным приставом- исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 23.07.2020, выданного Верх-Исетским судебном г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу САО "ВСК" задолженности в размере 554 282.83 руб. На момент возбуждения исполнительного производства исполнительный лист исполнен частично, в сумме 3848 руб. 30 коп., остаток задолженности составил 1109 руб. 32 коп.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 24.11.2020, исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 направлены запросы в банки, оператору связи, в ФНС к ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ПФР РФ о наличии денежных средств на счете должника, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 14.03.2021, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращении взыскания на денежные средства должника. Должник извещен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. В результате совершенных судебным приставом-исполнителем действий в пользу взыскателя удержано 13 806 руб. 66 коп.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство не окончено и судебным приставом исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 производятся все необходимые исполнительские действия по взысканию денежных средств с должника, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, поскольку совершаемые им действия по исполнению требований исполнительного документа являются достаточными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Административным истцом, представителем административного истца не указано на конкретные необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на правильное исполнение требований исполнительного документа, которые судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить, однако не сделал этого, чем нарушил права САО "ВСК".

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий