Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 33 дня под 248,57 % годовых.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 37 110 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 890 – штраф (пени).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по которому истцу перешло право требования по указанному договору займа.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Регион» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не направил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, иные платежи.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 33 дня под 248,57 % годовых.

Договор был оформлен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязательства, однако ответчик погашение задолженности не произвел.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность составила 69 000 руб., из них: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 37 110 руб., штрафы (пени) – 1 890 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» заключен договор возмездной уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Регион».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено, возражений не заявлено.

Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени в сумме 69 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ООО ПКО «Регион» (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составила 10 000 руб.

ООО ПКО «Регион» оплатил оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд находит разумным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Итого, размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составляет: 10 000 + 4 000 + 96 = 14 096 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Регион» задолженность по договору в размере 69 000 рублей, судебные расходы в размере 14 096 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.