Дело № 1-27/2024

УИД-91RS0009-01-2024-000205-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Елецких Е.Н.,

при секретаре - Абильваповой А.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Демьяненко В.В., 

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (

<

...>, зал № 102) уголовное дело в отношении:

ФИО1, 24 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06 декабря 2023 года, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на улице возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом направленным на незаконное личное обогащение за счет тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что Потерпевший №1 оставил принадлежащее ему имущество без надлежащего присмотра, но в известном ему месте, а именно: на настенной вешалке в комнате расположенной слева от лестницы на втором этаже домовладения 

<

адрес> Республики Крым, решил совершить тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, что и осуществил при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 06 декабря 2023 года, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, руководствуясь ранее возникшим корыстным умыслом направленным на незаконное личное обогащение за счет тайного хищения чужого имущества, проследовал ко входу в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где вошел внутрь, так как имел доступ ввиду выполнения им ремонтных работ в данном домовладении, после чего проследовал на второй этаж, где вошел в комнату, расположенную слева от лестницы, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал, таким образом, тайно похитил, из правого кармана джинсов, висящих на настенной вешалке, находящейся прямо от входа в указанную комнату, кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности, банковская карта РНКБ Банк (ПАО) № на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, а также взял из указанного кармана джинсов ключ от автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, и используя его, дистанционно открыл указанный автомобиль, после чего возвратил ключ обратно в карман джинсов, а сам, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, вышел на улицу и проследовал к автомобилю «Киа Сид», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованному напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики, и, убедившись, что его действия продолжают носить скрытый характер и никем не могут быть обнаружены, открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля и с переднего пассажирского сидения забрал, таким образом, тайно похитил, сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 40000 рублей и банковской картой РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 48000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, также указал, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, подтвердил правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств и достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступления, согласился с его юридической квалификацией. Указал, что место, время и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно, квалификация его действиям дана верная. Также пояснил, что требования, изложенные потерпевшим в гражданском иске, он признает в полном объеме, готов возместить причиненный ущерб в ближайшее время.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 34-36, 40), согласно которым ФИО1 работал у него неофициально, за что он выплатил последнему заработную плату, в кошельке, который у него был похищен у него находилось 8000 рублей, а в сумке, которая у него была похищена находилось 40000 рублей, кошелек находился в кармане его джинсов, которые на тот момент находились на вешалке в 

<

адрес>, а именно на втором этаже дома, где они осуществляли строительные работы, в этом же кармане его джинсов находился и ключ от его автомобиля, а сумка, в которой находились денежные средства в сумме 40000 рублей, которые у него были похищены, находилась в его автомобиле. Кошелек и сумка, похищенные у него, для него материальной ценности не представляют, банковские карты и водительское удостоверение на его имя, которые находились в сумке и кошельке, для него также не представляют материальной ценности. Ущерб, причиненный ему кражей в сумме 48000 рублей, является для него значительным.

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 105-106), согласно которым 05 декабря 2023 года в вечернее время суток, по месту проживания, она увидела сумку черного цвета своего супруга, и так как она была грязная, то она решила ее почистить. Открыв данную сумку она увидела, что в ней находятся денежные средства, а именно крупная сумма, точно она не пересчитывала, но данные денежные средства были разными купюрами, а именно номиналом по 1000 рублей, 500 рублей, 5000 рублей. Так, она решила выложить из его сумки денежные средства номиналом 5000 рублей, пересчитав их, денежные средства она выложила в сумме 30000 рублей, но об этом она забыла рассказать супругу, она их решила выложить дома, чтобы супруг их не потерял. В вечернее время 06 декабря 2023 года ее супруг пришел домой и рассказал ей, что у него похитили кошелек и сумку с денежными средствами, документами и банковскими картами, о чем он написал заявление в полицию, тогда она вспомнила, что она выложила из его сумки денежные средства только в сумме 30000 рублей и рассказала ему об этом. От супруга ей также стало известно, что кражу его имущества совершил ФИО1, который у него работал.

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 111-112), согласно которым у него есть знакомый по имени Потерпевший №1, с которым он познакомился относительно недавно, а именно в сентябре-октябре 2023 года. Примерно в конце ноября Потерпевший №1 предложил ему работу по строительству, и он согласился. Придя на строительный объект в первую рабочую неделю, их бригада строителей состояла из 3-х мастеров и 1-го подсобного рабочего по имени ФИО4. Примерно через одну неделю один из мастеров по имени Рашид отказался от выполнения работ в связи с болями в спине, после чего он продолжил работать с Потерпевший №1 и ФИО4. Работодателя лично он не знает, так как связь с ним держит Потерпевший №1, знает только то, что его зовут Олег. Так, ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня в вечернее время суток ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, который спросил у него, не видел ли он принадлежащую ему сумку черного цвета, на что он ответил, что сумку на строительном объекте он не видел и сказал то, что вероятнее всего он оставил ее в машине. Потерпевший №1 ему пояснил, что сумки в машине не оказалось, а также пропал принадлежащий ему кошелек черного цвета, в котором со слов Потерпевший №1 находились денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на строительный объект пришел Рашид, который извинился за то, что отказался от выполнения работ и через некоторое время Рашид ушел. После обеда, приступив к работе они с Потерпевший №1 неоднократно стали звать ФИО4, так как требовалось замешать раствор, но ФИО4 не откликнулся и проверив строительный объект, его на нем не оказалось. После Потерпевший №1 звонил ему на мобильный телефон, но трубку ФИО4 не брал. На следующий день Потерпевший №1 созвонился с ФИО4 и спросил у него почему он бросил работу, на что он ответил, что ему пришла повестка в военкомат. Позже он узнал от Потерпевший №1, что кражу его имущества, а именно кошелька и сумки, а также находящихся в них денежных средств в сумме 48000 рублей совершил ФИО2. 

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Кроме того, несмотря на то, что Свидетель №1 является близким родственником потерпевшего Потерпевший №1 - супругой, суд принимает ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку ее показания не противоречат показаниям иных лиц, допрошенных по делу, в том числе показаниям самого ФИО1, а также последней были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением от 06 декабря 2023 года, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестному лицу, которое 06 декабря 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут похитило принадлежащее ему имущество (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрено место происшествия (т. 1, л.д. 8-14);

- протоколом явки с повинной от 13 декабря 2023 года, в котором ФИО1 признается в совершенном им хищении денежных средств Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 44);

- протоколом очной ставки от 10 января 2024 года, проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой подтверждена причастность ФИО1 к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 107-109);

- протоколом проверки показаний на месте от 11 января 2024 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 рассказал и показал где и как он совершил хищение денежных средств Потерпевший №1, подтвердив на месте данные им ранее показания в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 113-120). 

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а также учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого ФИО1

Суд принимает показания подсудимого, который признал вину в совершении преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления на начальном этапе уголовного производства и в суде, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении преступления, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Сумма хищения подтверждается показаниями потерпевшего, заявлением о хищении и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Своими действиями, завладевая имуществом потерпевшего, подсудимый намеревался извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие у подсудимого корыстного мотива совершения преступления. На это указывают также последующие действия подсудимого по распоряжению похищенным по собственному усмотрению. 

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, о чем свидетельствует невысокое материальное положение потерпевшего, ввиду того, что заработная плата потерпевшего составляет около 13000 рублей в месяц, а также он зарабатывает на подработках около 40000 рублей, при этом на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он оплачивает коммунальные услуги, а также тратит заработанные денежные средства на продукты питания и иные бытовые нужды, а также имеющиеся данные о фактическом ущербе, который согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, составляет более 5000 рублей.

В данном случае при совершении преступления в действиях подсудимого имеются все признаки объективной стороны хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемыми.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, изучив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, официально не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало. ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, является ребенком-сиротой, военнообязанный, ранее не судим. ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, а также то обстоятельство, что ФИО1 имеет статус ребенка-сироты (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Разрешая вопрос о признании обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд исходит из того, что в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о недобровольном характере явки с повинной ФИО1, кроме того ФИО1 после уличения его в совершении преступления, при первом же допросе дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств подтвердил и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым ФИО1, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который признал вину, раскаялся в содеянном, в настоящее время критически относится к своему поведению, ранее не судим, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен и сведения о наличии у него постоянного дохода отсутствуют.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая требования, изложенные в гражданском иске при рассмотрении уголовного дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы дела, с учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере заявленных исковых требований - 48000 рублей.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, разрешив вопрос об их возмещении в силу ст. 132 УПК РФ, отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 коп.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий подпись Е.Н. Елецких