Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 и его защитник с указанным постановлением не согласились, подав на него жалобу, просили отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1, т.к. последний транспортным средством не управлял.

Защитник ФИО1 – ФИО2 при рассмотрении жалобы подержала ее доводы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 45 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии.

Имеющие значение обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы основаны на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении мировым судьей.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, судья находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении. 

Процессуальные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были соблюдены.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Судебное постановление отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях и срок давности привлечения к административной ответственности не выявлено. 

На основании вышеизложенного, снований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: