Дело № 2-1164/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В. 

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р., 

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО3 предъявил к ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принятые обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, заемную сумму в срок не возвратил.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО5, исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что денежные средства от ФИО3 он не получал, расписку составил под давлением. Спорные правоотношения связанны с исполнением сторонами иных соглашений, заключенных для разрешения имущественных споров. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Обязательства в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между сторонами на заявленную истцом сумму должен быть заключен в письменной форме. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из буквального толкования договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написана и подписана ответчиком ФИО2 принадлежность подписи ответчиком не отрицается.

Этот долговой документ от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством подтверждения факта заключения сторонами договора и передачи денежных средств, поскольку ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор займа как передачу займодавцем заемщику денежных средств и обязанность заемщика возвратить эти денежные средства. Воля сторон однозначно определена и закреплена в договоре, составленном в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлен факт заключения ФИО3 и ФИО2

договора займа, факт получения ответчиком от истца по этому договору денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом суд учитывает положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Бремя доказывания обратного лежит на ответчике ФИО2 

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что она написана во исполнение соглашения по исполнению каких-либо иных обязательств, не содержит.

Более того, из расписки ясно следует, что ФИО2 денежную сумму 

<

данные изъяты>. получил, обязуется возвратить, сведений о возникновении иных, помимо займа, правовых обязательств, возникших между сторонами, расписка не содержит. 

Довод ответчика о том, что спорные правоотношения связанны с исполнением сторонами иных соглашений, несостоятельны, поскольку не исключают возможности наличия между ФИО3 и ФИО2 настоящих долговых обязательств.

Доказательств того, что ФИО2 именно под психологическим давлением подписал договор на изложенных условиях в материалы дела не представлено, кроме того, встречных исковых требований на предмет недействительности сделки ответчиком по делу не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

Нахождение подлинного экземпляра долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ у займодавца ФИО3 свидетельствует о неисполнении должником ФИО2 обязательств по договору займа. 

В силу изложенного выше, доказательств возврата заемщиком ФИО2 займодавцу ФИО3 денежных средств не представлено.

Поскольку судом установлен реальный характер и действительность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, это в силу положений ст. ст. 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания суммы долга с ответчика. 

Доказательств возврата ответчиком истцу по этому договору денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. не представлено, следовательно, требование ФИО3 о возврате предмета займа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения юридической консультации, подготовки документов и составления искового заявления истец заключил договор возмездного оказания услуг и оплатил услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем, качество выполненных работ ( составление искового заявления, участие в одном судебном заседании) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Расходы по выдачи нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, 

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в суме 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья 

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.