Дело 

<

№>

УИД: 23RS0

<

№>-40 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года 

<

адрес>

Приморский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю., 

при секретаре 

<

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО2 к 

<

ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к 

<

ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что является собственником транспортного средства TOYOTA «

<

№>», государственный регистрационный знак 

<

№> года выпуска. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между 

<

ФИО2 в лице представителя 

<

ФИО4 и 

<

ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа на 8 суток. При заключении договора 

<

ФИО1 был произведен осмотр переданного ему автомобиля, который находился в исправном техническом состоянии, а также внешнее состояние кузова было исправно, не бит, без сколов и прочих дефектов. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО1 в ходе эксплуатации автомобиля повредил транспортное средство 

<

№>», государственный регистрационный знак 

<

№> 2012 года выпуска, взятое им в аренду. При личном диалоге 

<

ФИО1 пояснил, что допустил столкновение с другим транспортным средством и самостоятельно с водителем другого автомобиля разрешили вопрос на месте. В ходе переговоров представителя с 

<

ФИО1, он полностью признал свою вину и согласился возместить причиненный им ущерб транспортному средству. Согласно экспертному заключению 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумму в размере 77 000 рублей. Стоимость составления экспертного заключения составляет 5000 рублей. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени ответа на досудебную претензию или добровольной оплаты не последовало.

Просит взыскать с 

<

ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 72 000 рублей, так же взыскать с 

<

ФИО1 в пользу 

<

ФИО2 сумму судебных расходов в размере 11 600 рублей, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов на изготовление доверенности в размере 2600 рублей, оплаты услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, каких-либо заявлений или ходатайств в суд не представил.

Согласно положениям ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела 

<

№> отражено на сайте Приморского районного суда 

<

адрес> в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. 

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между 

<

ФИО2 в лице представителя 

<

ФИО4 и 

<

ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства TOYOTA «RACTIS», государственный регистрационный знак Х539HР142, 2012 года выпуска, без экипажа на 8 суток. 

При заключении договора 

<

ФИО1 был произведен осмотр переданного ему автомобиля, который находился в исправном техническом состоянии, а также внешнее состояние кузова было исправно, не бит, без сколов и прочих дефектов.

Согласно п. 5.2. Договора аренды транспортного средства без экипажа, арендатор обязан следить за техническим состоянием имущества. В случае утраты или повреждения имущества, арендатор за свой счет обязан осуществить восстановительный ремонт, либо выплатить согласованную сторонами стоимость в течении 15 дней с момента совершения утраты. 

В период владения арендованным имуществом, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО1 в ходе эксплуатации автомобиля повредил транспортное средство TOYOTA «RACTIS», государственный регистрационный знак X539HP142, 2012 года выпуска, взятое им в аренду, при этом согласно экспертному заключению 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего от причиненных повреждений, составляет 77 000 рублей. Стоимость составления экспертного заключения составила 5000 рублей. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени ответа на досудебную претензию или добровольной оплаты не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

В силу ст. 1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Принимая во внимание, что ответчиком 

<

ФИО1 признано то обстоятельство, что по его вине поврежден автомобиль, и он согласен на возмещение ущерба в указанном размере, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу, подлежит возложению на 

<

ФИО1

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанную сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, суду представлено не было. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 72 000 руб., как о том просит истец в исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4000 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., поскольку затраты на проведение независимой оценки ущерба являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств по гражданскому делу.

Как указывает п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января от 2016 г. 

<

№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В удовлетворении требований о взыскании издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере – 2600 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку данная доверенность выдана для участия не в конкретном деле или судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО2 к 

<

ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО1 в пользу 

<

ФИО2 сумму материального ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 72 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 81 000 (восемьдесят одну тысячу) рублей 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Ю. Прохоров

Копия верна.

Судья Приморского районного суда 

<

адрес> края

Прохоров А.Ю._____________