№1-399/2023

УИД: 70RS0002-01-2023-001147-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 05 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи 

при секретаре

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

его защитника – адвоката 

Мельникова Д.А.,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося 

<

дата обезличена> года в г.Томске, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего 

<

данные изъяты> образование, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>,кв.

<

номер обезличен>, судимого:

-19 мая 2022 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

-23 мая 2022 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 20 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 00 часов 00 минут 14 октября 2022 года до 24 часов 00 минут 15 октября 2022 года, находясь около магазина «Продукты Ромашка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>, нуждаясь в денежных средствах взял у ФИО2. банковскую карту рассрочки «Халва 2.0» ПАО «СОВКОМБАНК» № 5536********6916, находящуюся в пользовании ФИО1., которую ФИО2 нашел на участке местности около дома №

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в г.Томске, и решил тайно похитить с банковского счета №

<

номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 в Филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>, денежные средства, принадлежащие ФИО1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 

<

номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 в Филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>

<

номер обезличен>, он (ФИО6) в указанный период времени проследовал в торговые организации г.Томска, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, с указанного банковского счета путем прикладывания к терминалам оплаты банковской карты «Халва 2.0» ПАО «СОВКОМБАНК», осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретаемый товар через терминалы оплаты, а именно: -14 октября 2022 года в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен> в г.Томске, пятью банковскими операциями оплатил покупки в 23 часа 03 минуты на сумму 984 рубля, в 23 часа 07 минут на сумму 643 рубля, в 23 часа 08 минут на сумму 332 рубля, в 23 часа 12 минут на сумму 790 рублей, в 23 часа 14 минут на сумму 550 рублей; -15 октября 2022 года в магазине «Продукты Ромашка», расположенном по 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен> в г.Томске, девятью банковскими операциями оплатил покупки в 00 часов 06 минут на сумму 449 рублей, в 00 часов 07 минут на сумму 100 рублей, в 00 часов 08 минут на сумму 999 рублей, в 00 часов 09 минут на сумму 300 рублей, в 00 часов 18 минут на сумму 717 рублей и на сумму 999 рублей, в 00 часов 20 минут на сумму 990 рублей и на сумму 399 рублей, в 00 часов 29 минут на сумму 390 рублей. Таким образом, он (ФИО6) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета №

<

номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 в Филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>, принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 8642 рубля, чем причинил потерпевшей ФИО1. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6 показал, что 14 октября 2023 года в ночное время, около 23 часов 00 минут он находясь неподалёку от магазина «Ромашка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

<

номер обезличен>, встретил своего знакомого ФИО2. В ходе разговора с ФИО2., последний ему рассказал, что по пути к магазину «Ромашка» нашёл банковскую карту ПАО «Совкомбанк-Халва», он сказал ФИО2., что данной банковской картой можно расплатиться за покупки в магазине, так как у карты есть система бесконтактной оплаты, но ФИО2 сказал, что за покупки не будет расплачиваться картой, так как это хищение денежных средств. Так как ему (ФИО6) хотелось выпить спиртного, а денег у него не было, то он попросил у ФИО2 найденную банковскую карту, чтобы расплатиться ею за спиртное, ФИО2 начал его отговаривать, сообщал, что это уголовно наказуемо, но его (ФИО6) это не остановило. Он взял вышеуказанную банковскую карту у ФИО2. и отправился в круглосуточный магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>, где совершил несколько покупок разными операциями, за покупки он расплачивался несколько раз, так как знал, что сумма покупки не должна была превышать 1000 рублей, чтобы можно было расплатиться без пин-кода. Суммы его покупок составляли: 948 рублей, 643 рубля, 332 рубля, 790 рублей, 550 рублей. Далее с приобретённым товаром он вышел из данного магазина, ФИО2 находился в беседке, расположенной неподалёку от магазина и они совместно с ФИО2 распили спиртное, приобретённое им. Когда, приобретенное им спиртное, закончилось, то он решил снова пойти в магазин и приобрести еще спиртного, ФИО2 в этот момент опять стал отговаривать расплачиваться за покупки вышеуказанной банковской картой. За все время пока они распивали спиртное с ФИО2., данная банковская карта ПАО «Совкомбанк-Халва» находилась при нем. Далее он снова пошел в магазин «Ромашка», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>, где на смене была продавец тетя Света, он совершил покупки и расплатился за них вышеуказанной банковской картой ПАО «Совкомбанк-Халва». Он расплачивался несколькими операциями, суммы операций составили: 449 рублей, 100 рублей, 999 рублей, 300 рублей, 717 рублей, 999 рублей, 990 рублей, 399 рублей. Когда он расплачивался за указанные покупки, продавец магазина тетя Света у него поинтересовалась, почему он не может расплатиться одной операцией сразу за весь приобретённый товар, на что он ничего не пояснил, только сказал, что ему так удобнее. После этого он пошел в беседку, расположенную рядом с магазином «Ромашка», где они с ФИО2. продолжили распивать спиртное, в какой-то момент ФИО2 сказал, что ему пора идти домой, на что он попросил ФИО2. подождать немного, а сам пошел еще раз в магазин «Ромашка», где приобрёл ещё пару бутылок пива, на сумму 390 рублей, за которые также расплатился вышеуказанной банковской картой ПАО «Совкомбанк-Халва». После этого он вернулся обратно в указанную беседку, где передал банковскую карту ПАО «Совкомбанк-Халва» ФИО2., на что ФИО2 сказал, что данная банковская карта ему не нужна и последний при нем сломал данную банковскую карту и выбросил около указанной беседки, в которой они распивали спиртное. Вину признает в полном объеме, понимал, что совершает хищение денежных средств с указанной банковской карты ПАО «Совкомбанк-Халва» (том №1 л.д.102-104, л.д.105-108, л.д.116-119).

Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления самим подсудимым его виновность подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 показала, что у нее есть банковский счет, который она открыла 23 апреля 2022 года. Вышеуказанный счет привязан к кредитной карте «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» счет № 

<

номер обезличен>, которую она получала в магазине «Kari», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>. 14 октября 2022 года после рабочего дня она на своем автомобиле заехала на заправочную станцию «Роснефть» по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>, где осуществила заправку своего автомобиля, а расчет произвела с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на ее имя, после расчета карту она убрала в свой кошелек, кошелек положила в левый карман куртки. В указаном кошельке находились скидочные карты, а также карта рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк». Затем она направилась по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен> далее забрала своих детей от матери и вместе с детьми села уехала к себе домой по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>. 15 октября 2022 года около 10.00 часов она посредством мобильного приложения «СОВКОМБАНК», установленном на ее смартфоне, решила посмотреть историю операций по карте рассрочки «Халва 2.0», войдя в личный кабинет, она обнаружила, что с указанной банковской карты были списаны денежные средства, а именно были совершены покупки в магазинах г.Томска (14 операций) на сумму 8642 рубля, которые она не совершала. После того, как она обнаружила указанные списания, она решила проверить наличие своего кошелька в кармане своей куртки и обнаружила, что кошелька на месте нет. В последний раз указанный кошелек она видела на заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>. После обнаружения пропажи кошелька вышеуказанные банковские карты она заблокировала. Сам кошелёк материальной ценности не представляет. Таким образом, ей причинён материальный ущерб на общую сумму 8642 рубля, данный материальный ущерб является для неё значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, на иждивении у неё двое несовершеннолетних детей (том №1 л.д.37-39, л.д.72-75).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что 14 октября 2022 года в ночное время около 23 часов 00 минут, проходя мимо гаражных боксов, расположенных неподалёку от дома №

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в г.Томске, он обнаружил женский кошелёк чёрного цвета, поднял его, открыл и обнаружил в кошельке много разных пластиковых карт, кроме пластиковых карт в данном кошельке ничего не было. Просмотрев данные пластиковые карты он обнаружил банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», никаких опознавательных знаков у кошелька не было, никаких фото или документов также не было, в связи с чем, он не смог узнать, кому принадлежит данный кошелёк и вернуть его владельцу также не смог. Далее, он решил взять вышеуказанную банковскую карту «Халва», так как подумал, что вдруг объявится владелец карты и он сможет ее вернуть, а кошелек со скидочными картами он выбросил у вышеуказанных гаражей. После чего он отправился в сторону дома №

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в г.Томске, по пути он встретил своего знакомого ФИО8 ходе разговора, ФИО8 сказал, что хочет еще выпить спиртного в честь своего Дня рождения, но денег у ФИО8 нет, и последний попросил у него денег, он ответил ФИО8, что денег у него тоже нет, но рассказал ФИО8, что только что по пути нашёл банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк». ФИО8 сказал, что данной банковской картой можно расплатиться в магазине, он сказал ФИО8, что не будет расплачиваться чужой банковской картой, так как ему известно, что это хищение денежных средств. ФИО8 сказал, чтобы он дал указанную банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», так как ФИО8 все равно, что это хищение и последний хочет расплатиться данной банковской картой за алкоголь. Он передал ФИО8 найденную им банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 пошел с данной банковской картой в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>. Он в магазин не пошел, а остался в беседке, расположенной рядом с магазином «Ромашка», по адресу: 

<

адрес обезличен>

<

номер обезличен>. Вышеуказанные магазины «Продукты» и «Ромашка» расположены друг на против друга. Когда ФИО8 вышел из указанного магазина «Продукты» у ФИО8 при себе было спиртное, а также, что-то из продуктов. Затем они с ФИО8 в вышеуказанной беседке распили, приобретённое ФИО8 спиртное, и ФИО8 собрался пойти еще раз в магазин. Он говорил ФИО8, что не нужно этого делать, так как у ФИО8 будут проблемы, но ФИО8 это не остановило, поэтому ФИО8 пошёл в магазин «Ромашка», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>, где также приобрёл спиртное и что-то из продуктов питания. ФИО8 несколько раз ходил в магазин «Ромашка», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, что именно и на какие суммы ФИО8 приобретал в данном магазине ему неизвестно, так как он в указанный магазин не ходил. С ФИО8 они пробыли в указанной беседке несколько часов, более точного времени указать не может, но когда он сказал ФИО8, что собирается идти домой, ФИО8 отдал ему обратно найденную им банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», на что он сказал последнему, что данная банковская карта ему не нужна, тут же сломал ее и выбросил неподалёку от беседки (том №1 л.д.83-85).

На предварительном следствии свидетель ФИО3 показала, что второй год работает в магазине «Ромашка», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>, в должности продавца. Указанный магазин работает круглосуточно. Примерно около полуночи 14 октября 2022 года в магазин пришёл Лаптик М, который совершил большое количество покупок, все покупки были до 1000 рублей. Оплату за покупки он производил банковской картой «Халва» путем бесконтактных платежей. Михаил заходил в магазин несколько раз и каждый раз совершал несколько покупок, ей это показалось подозрительным, поэтому она спросила у Михаила все ли хорошо, на что последний ответил, чтобы она не переживала. Покупки совершались примерно до 01.00 часа 15 октября 2022 года (том №1 л.д.79-82). 

Также вина подсудимого ФИО6 подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением ФИО1 от 19 октября 2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 23 часов 03 минут 14 октября 2022 года до 00 часов 29 минут 15 октября 2022 года похитило денежные средства с ее банковского счета ПАО «Совкомбанк» (том №1 л.д.20);

-протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>, зафиксирована обстановка (том №1 л.д.21-26);

-протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено помещение магазина «Ромашка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>, зафиксирована обстановка (том №1 л.д.27-33);

-сведениями ПАО «Совкомбанк», согласно которым ФИО1 23 апреля 2022 года в Филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен>, открыт счет №

<

номер обезличен>, привязанный к банковской карте рассрочки «Халва 2.0» банка ПАО «Совкомбанк», с данного счета были оплачены покупки: 14 октября 2022 года в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес обезличен>,

<

номер обезличен> в г.Томске: в 23 часа 03 минуты на сумму 984 рубля, в 23 часа 07 минут на сумму 643 рубля, в 23 часа 08 минут на сумму 332 рубля, в 23 часа 12 минут на сумму 790 рублей, в 23 часа 14 минут на сумму 550 рублей; 15 октября 2022 года в магазине «Продукты Ромашка», расположенном по 

<

адрес обезличен>

<

номер обезличен> в г.Томске: в 00 часов 06 минут на сумму 449 рублей, в 00 часов 07 минут на сумму 100 рублей, в 00 часов 08 минут на сумму 999 рублей, в 00 часов 09 минут на сумму 300 рублей, в 00 часов 18 минут на сумму 717 рублей и на сумму 999 рублей, в 00 часов 20 минут на сумму 990 рублей и на сумму 399 рублей, в 00 часов 29 минут на сумму 390 рублей (том №1 л.д.51-55).

Оценивая исследованные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

Вина подсудимого ФИО6, кроме его признательных показаний данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., протоколами следственных действия, иными письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а так же самооговора подсудимого при даче показаний в ходе предварительного следствия не усматривается. 

Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства в размере 8642 рублей ФИО6 похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк».

Оставляя квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из показаний потерпевшей ФИО1., указавшей, что причиненный ущерб является для нее значительным, а также суммы похищенных денежных средств, превышающей 5000 рублей. 

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО6 полностью признал вину, имеет регистрацию и место жительства в г.Томске, страдает рядом хронических заболеваний. 

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых детально описаны время, место, способ совершения преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем ФИО6 совершил тяжкое преступление в период испытательных сроков по приговорам, которыми был осужден за совершение преступлений аналогичной направленности, через непродолжительное время после осуждения, что характеризует его как криминально направленную личность, склонную к совершению преступлений, а также свидетельствует о том, что ранее назначенных наказаний для исправления подсудимого оказалось явно недостаточно.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом материального положения ФИО6, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимого и указанных выше обстоятельств, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г.Томска от 19 мая 2022 года и 23 мая 2022 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ данные условные осуждения подлежат безусловной отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ. 

Так как ФИО6 совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию лишения свободы ему должна быть определена исправительная колония общего режима.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 8642 рубля. 

Учитывая, что подсудимый, виновный в хищении имущества ФИО1., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, исковые требования признал, в соответствии с положениями ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей и взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1. сумму в размере 8642 рубля. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Томска от 19 мая 2022 года и от 23 мая 2022 года отменить и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытых частей наказания по приговорам Ленинского районного суда г.Томска от 19 мая 2022 года и от 23 мая 2022 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей по настоящему делу, время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 19 мая 2022 года, с 01 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года, а также с 20 сентября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – выписки и квитанции – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО1. – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 8642 (восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО6 – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников